Sprawa T‑267/11

Video Research USA, Inc.

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy – Graficzny wspólnotowy znak towarowy VR – Brak wniosku o przedłużenie rejestracji znaku towarowego – Wykreślenie znaku towarowego po wygaśnięciu prawa z rejestracji – Wniosek o przywrócenie stanu poprzedniego – Artykuł 81 rozporządzenia (WE) nr 207/2009

Streszczenie – wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 19 września 2012 r.

1.      Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Przywrócenie stanu poprzedniego – Przesłanki – Należyta staranność wymagana przez okoliczności – Zlecenie dokonania czynności administracyjnych związanych z przedłużeniem rejestracji znaku towarowego

(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 81 ust. 1)

2.      Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Przywrócenie stanu poprzedniego – Przesłanki – Należyta staranność wymagana przez okoliczności – Zdarzenia o charakterze wyjątkowym i w rezultacie niemożliwe do przewidzenia – Błąd ludzki przy wprowadzaniu informacji –Wykluczenie

(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 81 ust. 1)

1.      Przywrócenie stanu poprzedniego jest uzależnione od spełnienia dwóch przesłanek: po pierwsze, strona musi działać z zachowaniem należytej staranności wymaganej przez okoliczności, i po drugie, uchybienie strony musi mieć bezpośredni wpływ na utratę prawa lub środków odwoławczych. Obowiązek zachowania należytej staranności ciąży w pierwszym rzędzie na właścicielu znaku towarowego. Tak więc, jeżeli właściciel zleca dokonanie czynności administracyjnych związanych z przedłużeniem prawa z rejestracji danego znaku towarowego, musi on upewnić się, że wybrana osoba zapewnia konieczne gwarancje pozwalające założyć właściwe wykonanie powierzonego zadania. Ponadto w wyniku powierzenia takiego zadania również na osobie wybranej, podobnie jak na właścicielu, ciąży obowiązek zachowania należytej staranności. Zważywszy bowiem na to, że taka osoba działa w imieniu i na rachunek właściciela, jej działania winny być uznawane za działania właściciela.

(por. pkt 18, 19)

2.      Określenie „należyta staranność wymagana przez okoliczności” zawarte w art. 81 ust. 1 rozporządzenia nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego wymaga wprowadzenia systemu wewnętrznych kontroli i monitorowania terminów, który co do zasady wyklucza nieumyślne uchybienie terminu, jak to przewidują wytyczne Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory). Wynika stąd, że jedynie zdarzenia o wyjątkowym charakterze, a co za tym idzie – niedające się przewidzieć mimo zdobytego doświadczenia, mogą uzasadniać przywrócenie stanu poprzedniego. Błędy ludzkie popełniane przy zmechanizowanym zarządzaniu przedłużeniami praw z rejestracji nie mogą zostać uznane za zdarzenia o wyjątkowym charakterze czy też za zdarzenia, których nie da się przewidzieć mimo zdobytego doświadczenia.

W przypadku zlecenia przedłużenia praw z rejestracji wyspecjalizowanej spółce korzystającej ze zinformatyzowanego systemu przypominania o terminach, zachowanie należytej staranności wymaganej przez okoliczności wymaga w szczególności, by system ten pozwalał na wykrycie i skorygowanie wszelkich dających się przewidzieć błędów w funkcjonowaniu systemu informatycznego. Tymczasem „uszkodzenie” lub utrata danych jest błędem, który można przewidzieć, a ryzyko jego wystąpienia jest nierozerwalnie związane z korzystaniem z jakiegokolwiek skomputeryzowanego systemu.

(por. pkt 20, 24, 26)