Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2024. gada 25. aprīlī iesniegusi Raad van State (Nīderlande) – AI, ZY, BG/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
(Lieta C-290/24, Abkez 1 )
Tiesvedības valoda – holandiešu
Iesniedzējtiesa
Raad van State
Pamatlietas puses
Prasītāji: AI, ZY, BG
Atbildētājs: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
Prejudiciālie jautājumi
Vai Padomes Direktīvas 2001/55/EK (2001. gada 20. jūlijs) par obligātajiem standartiem, lai pārvietoto personu masveida pieplūduma gadījumā sniegtu tām pagaidu aizsardzību, un par pasākumiem, lai līdzsvarotu dalībvalstu pūliņus, uzņemot šādas personas un uzņemoties ar to saistītās sekas 1 , 4. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja dalībvalsts ir izmantojusi šīs direktīvas 7. panta 1. punktā paredzēto iespēju piešķirt pagaidu aizsardzību saskaņā ar šo direktīvu arī citām pārvietoto personu kategorijām (turpmāk tekstā – “fakultatīvā kategorija”), tad šīs fakultatīvās kategorijas pagaidu aizsardzība turpinās ne tikai gadījumā, ja notiek automātiska pagarināšana 4. panta 1. punkta izpratnē, uz šajā noteikumā norādīto laiku, bet arī tad, ja tiek pieņemts pagarināšanas lēmums 4. panta 2. punkta izpratnē, uz šajā noteikumā norādīto laiku?
Vai, lai atbildētu uz jautājumu par to, vai fakultatīvās kategorijas pagaidu aizsardzība turpinās, ja tiek pieņemts pagarināšanas lēmums 4. panta 2. punkta izpratnē, ir nozīme tam, ka dalībvalsts ir nolēmusi izbeigt fakultatīvās kategorijas pagaidu aizsardzību pirms laika, kurā Padome nolēma par vienu gadu pagarināt pagaidu aizsardzību saskaņā ar 4. panta 2. punktu?
____________
1 Šīs lietas nosaukums ir izdomāts. Tas neatbilst neviena lietas dalībnieka reālajam personvārdam vai nosaukumam.
1 OV 2001, L 212, 12. lpp.