Kanne 9.2.2006 - Cofira SAC v. komissio

(Asia T-43/06)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Cofira SAC (Rousset Cedex, Ranska) (edustajat: asianajajat Girolamo Addessi, Leonilda Mari ja Daniella Magurno)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Cofira SAC:lle määrätty seuraamus on kumottava

seuraamukset on määrättävä yhteisvastuullisesti kaikille Cofira Sepron diffuusion johdosta syntyneille yhtiöille

seuraamuksen määrää on alennettava

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Riidanalaisen päätöksen 1 artiklassa todetaan, että eräät yritykset, mukaan lukien kantaja, ovat rikkoneet yhteisön kilpailusääntöjä 24.3.1982 ja 26.6.2002 välisenä aikana osallistumalla sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin muovisten teollisuussäkkien alalla Belgiassa, Saksassa, Espanjassa, Luxemburgissa ja Alankomaissa. Tällaisten rikkomisten tarkoituksena oli vastaajan mukaan vahvistaa hinnat, ottaa käyttöön yhteiset mallit, laskea hinnat, jakaa markkinat, myöntää myyntikiintiöt, jakaa asiakkaat, kaupat ja tilaukset, hoitaa keskitetysti eräät tarjouskilpailut ja vaihtaa yksityiskohtaisia tietoja.

Kantaja toteaa vaatimustensa tueksi ennen kaikkea, että päätöstä ei olisi pitänyt osoittaa sille.

Se huomauttaa tältä osin, että COFIRA SEPSO, jota vastaan tutkimukset on muiden yritysten ohella aloitettu, jaettiin 27.11.2003 kolmeen eri yritykseen, joista yksi oli kantaja. COFIRA SAC on näin ollen ollut olemassa vasta niiden tosiseikkojen tapahtumisen jälkeen, joista komissio on määrännyt seuraamuksia.

Riidanalaisessa päätöksessä ei todeta lainkaan niitä syitä, joiden vuoksi seuraamus on määrätty pelkästään kantajalle, vaikka kaikkien COFIRA SEPSO:n diffuusion johdosta syntyneiden yhtiöiden olisi pitänyt vastata tutkinnan kohteena olleesta lainvastaisuudesta.

Päätöksestä eivät myöskään ilmene seikat, joiden perusteella seuraamuksen määrästä on päätetty, kun otetaan huomioon se, että seuraamus on suhteutettu liikevaihtoon eikä kantajalla ollut riidanalaisten tosiseikkojen tapahtuma-ajankohtana mitään liikevaihtoa, koska sitä ei ollut olemassa.

Toisaalta komissio ei ilmoita niitä tosiseikkoja, joista kilpailusääntöjen rikkominen on muodostunut. Koko päätös perustuu näet olettamaan siitä, että yhtiöiden edustajien väliset kokoukset merkitsevät tosiasiassa perustamissopimuksen 81 artiklan vastaista käyttäytymistä, ja olettamaan siitä, että tällaisilla käytännöillä on merkittävä vaikutus kilpailuun. Vaikka komission toteamat seikat hyväksytään, kantajan mukaan viisivuotinen vanhentumisaika on kuitenkin kulunut umpeen.

____________