Tožba, vložena 9. februarja 2006 - Cofira SAC proti Komisiji

(Zadeva T-43/06)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Cofira SAC (Rousset Cedex, Francija) (Zastopniki: Girolamo Addessi, Leonilda Mari, Daniella Magurno, Avvocati)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

razveljavitev globe, naložene Cofiri SAC;

naložitev globe solidarno vsem družbam, ki so nastale z razdelitvijo Cofira Sepso;

zmanjšanje globe;

naložitev plačila stroškov Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Člen 1 izpodbijane odločbe določa, da naj bi določena podjetja, vključno s tožečo stranko, v obdobju od 24. marca 1982 in 26. junija 2002 kršila pravila konkurence Skupnosti s tem, da so sodelovala pri sporazumih in usklajenih ravnanjih v sektorju industrijskih plastičnih vreč v Belgiji, Nemčiji, Španiji, Luksemburgu in na Nizozemskem. Namen teh kršitev naj bi bil po navedbah tožene stranke uvedba skupnih modelov za določitev cen, delitev trgov, dodelitev prodajnih kvot, razdelitev strank, pogajanj in naročil, predstavitev usklajenih ponudb v odgovor na javne razpise in izmenjava individualnih informacij.

V podporo svojih predlogov tožeča stranka najprej navaja, da ne more biti naslovnik odločbe.

V tem oziru opozarja, da je bila 27. novembra 2003 družba COFIRA SEPSO, ki je bila skupaj z drugimi podjetji predmet preiskave, razdeljena na tri družbe, med katerimi je bila tožeča stranka. COFIRA SAC je bila torej ustanovljena po sosledici dogodkov, ki jih je Komisija sankcionirala.

Izpodbijana odločba ne navaja niti razlogov, zaradi katerih je bila sankcija naložena zgolj tožeči stranki, medtem ko bi morale vse družbe, ki so nastale z razdelitvijo COFIRA SEPSO, nositi odgovornost za očitano kršitev.

Odločba ravno tako ne odraža parametrov, ki služijo določitvi osnove za odmero globe, ob upoštevanju dejstva, da so bile globe sorazmerne prometu, v času izpodbijanih dejstev pa tožeča stranka ni imela prometa, ker ni obstajala.

Po drugi strani Komisija ne navaja dejstev, ki bi predstavljali kršitev. Dejansko celotna odločba temelji na domnevi, da so srečanja med predstavniki ustreznih družb, dejansko in posledično ustrezala ravnanju, ki je v nasprotju s členom 81 Pogodbe, in na domnevi, da so taka ravnanja bistveno vplivala na konkurenco. Vendar tudi, če bi bila dejstva, na katera se sklicuje Komisija, sprejeta, je potekel petnajstletni zastaralni rok.

____________