Cauza T‑304/09

Tilda Riceland Private Ltd

împotriva

Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative BASmALI — Marcă anterioară neînregistrată și semnul anterior BASMATI — Motiv relativ de refuz — Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]”

Sumarul hotărârii

Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție a titularului unei mărci neînregistrate sau al unui alt semn utilizat în comerț — Condiții — Dovada dobândirii unor drepturi asupra semnului de către partea care a formulat opoziția — Luarea în considerare a legislației naționale invocate în susținerea opoziției

[Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 8 alin. (4)]

Potrivit articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 40/94 privind marca comunitară, titularul unei mărci neînregistrate sau al unui alt semn utilizat în comerț cu un domeniu de aplicare care depășește domeniul local poate formula opoziție împotriva înregistrării unei mărci comunitare atunci când și în măsura în care, în conformitate cu legislația statului membru care este aplicabilă, pe de o parte, au fost dobândite drepturi pentru acest semn înaintea datei de depunere a cererii de înregistrare a mărcii comunitare sau, eventual, înaintea datei priorității invocate în sprijinul cererii de înregistrare a mărcii comunitare și, pe de altă parte, acest semn conferă titularului dreptul de a interzice utilizarea unei mărci mai recente. Rezultă că una dintre condițiile de aplicare a articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 40/94 este ca partea care formulează opoziția să demonstreze că este titularul semnului invocat în susținerea opoziției. Această condiție presupune ca partea care a formulat opoziția să facă dovada dobândirii unor drepturi asupra semnului respectiv. Aceste drepturi trebuie să permită, potrivit acestei dispoziții, interzicerea utilizării unei mărci mai recente. Problema dacă o parte care a formulat opoziție a dobândit drepturi asupra unei mărci neînregistrate sau a unui semn utilizat în comerț – și, prin urmare, dacă este titularul semnului invocat în sensul articolului menționat – nu poate face abstracție de legislația națională invocată în susținerea opoziției. Astfel, legislația națională aplicabilă intervine în acest cadru mai ales pentru definirea modalităților de dobândire a drepturilor asupra semnului invocat în susținerea unei opoziții formulate în temeiul dispoziției amintite.

(a se vedea punctele 16, 17 și 22)