Žaloba podaná 31. júla 2009 - Tilda Riceland/ÚHVT - Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

(vec T-304/09)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tilda Riceland Ltd (Gurgaon, India) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, S. Sills a N. Urwin, solicitors)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Siam Grains Company Limited (Bangkok, Thajsko)

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. marca 2009 vo veci R 513/2008-1,

zaviazať žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom znášať trovy konania, ako aj nahradiť trovy konania žalobkyne.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka "BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE" pre výrobky zaradené do triedy 30.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nezapísaná ochranná známka pre slovo "BASMATI" používané pre ryžu a označenie pozostávajúce zo slova "BASMATI" používané v obchodnom styku a označujúce triedu výrobkov, konkrétne ryžu.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát svoje rozhodnutie nesprávne založil výlučne na výklade ustanovenia, ktorý nezohľadňuje vnútroštátnu právnu úpravu a súdne rozhodnutia vydané v predmetnom členskom štáte. Po druhé odvolací senát neuplatnil právo dotknutého členského štátu, konkrétne Spojeného kráľovstva, v súvislosti s druhom opatrenia nazývaného "extended form of passing off" (extenzívna forma falšovania). Po tretie odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď od žalobkyne požadoval, že musí mať vlastnícke práva k označeniu "BASMATI". Nakoniec sa odvolací senát dopustil nesprávneho posúdenia, keď sa nazdával, že slovo "BASMATI" je druhovým názvom.

____________