Odvolanie podané 16. novembra 2023: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 6. septembra 2023 vo veci T-748/20, Komisia/CEVA a i.

(vec C-686/23 P)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (v zastúpení: A. Raccah, avocat)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, SELARL AJIRE, SELARL TCA

Návrhy odvolateľa

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

zrušil rozsudok zo 6. septembra 2023, Európska komisia/CEVA a i., vec T-748/20,

uložil Európskej únii povinnosť zaplatiť spoločnosti CEVA sumu vo výške 30 000 eur ako trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu odvolania odvolateľka uvádza dva odvolacie dôvody.

Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení pravidiel o premlčaní pohľadávky. Všeobecný súd konkrétne konštatoval, že počiatok plynutia premlčacej doby zodpovedá okamihu vydania oznámenia o dlhu, a že teda začiatok plynutia tejto doby zodpovedá dátumu plnenia zmluvy.

Podľa odvolateľky Všeobecný súd nemohol konštatovať prerušenie plynutia premlčacej doby a sporná pohľadávka bola teda premlčaná.

Druhý odvolací dôvod je založený na porušení zásady riadneho výkonu spravodlivosti v rozsahu, v akom sa Všeobecný súd opieral len o nepresný výklad dôkazov, najmä správy úradu OLAF. Vzhľadom na nepresnú kvalifikáciu obsiahnutú v správe úradu OLAF sa odvolateľka domnieva, že ani Komisia ani Všeobecný súd ju nemohli uznať za vinnú zo spáchania finančných nezrovnalostí pri plnení zmluvy SEAPURA.

Odvolateľka ďalej tvrdí, že Všeobecný súd jej nemohol uložiť povinnosť vrátiť dotácie, ktoré dostala, pokiaľ proti nej nebol vydaný odsudzujúci rozsudok. Odvolateľka kritizuje analýzu Všeobecného súdu, podľa ktorej sa Komisia môže pred súdmi Únie odvolávať na konania začaté vo Francúzsku na základe francúzskeho práva, pokiaľ sa dotknutá zmluva zakladá len na belgickom práve a priznáva výlučnú právomoc Všeobecnému súdu Európskej únie.

____________