2012. február 21-én benyújtott kereset -Lilleborg kontra OHIM - Hardford (Pierre Robert)

(T-85/12. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Lilleborg AS (Oslo, Norvégia) (képviselők: E. Ullberg és M. Plogell ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hardford AB (Limhamn, Svédország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. december 7-én az R 2462/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát, és következésképpen kötelezze az OHIM-ot a felperes által a korábbi védjegy fennállására, érvényességére és hatályára vonatkozóan előadott bizonyítékok megvizsgálására;

vagy másodlagosan, változtassa meg az első fellebbezési tanács határozatát és tagadja meg a 8541849. számú "Pierre Robert" közösségi védjegy lajstromozását; és

az alperest kötelezze a költségek viselésére, ideértve az OHIM felszólalási osztálya és fellebbezési tanácsa előtti eljárásban felmerült költségeket is.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: a "Pierre Robert" szóvédjegy a 3., 5. és 44. osztályba tartozó áruk vonatkozásában −8541849. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 164251. sz. "PIERRE ROBERT" svéd szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 2868/95 bizottsági rendelet 50. szabálya (1) bekezdésének megsértése és a 207/2009 tanácsi rendelet 76. cikke (8) bekezdésének és 8. cikke (2) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács: i) nem vizsgálta meg hivatalból a tényeket és nem vette figyelembe azokat a tényeket, amelyek nyilvánvalóan érinthették volna a felszólalás kimenetelét; (ii) tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nem vette figyelembe azt, hogy a "PIERRE ROBERT" védjegy jóhírnevet élvez; iii) nem vette figyelembe a felszólalás benyújtásával összefüggésben előterjesztett (az 1. sz. mellékletben csatolt) bizonyítékokat; (iv) nem fogadta el a svéd szabadalmi hivatal által kiadott és a felszólalási osztály határozatának meghozatala előtt bemutatott igazolást.

____________