Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) z dnia 25 kwietnia 2013 r. – Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones przeciwko OHIM – MIP Metro (METROINVEST)

(sprawa T-284/11)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego METROINVEST – Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy METRO – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Zasada niedyskryminacji – Prawo do rzetelnego procesu

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Kryteria [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 23–25)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny – Złożony znak towarowy [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 26, 36, 49–52)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Poziom uwagi odbiorców [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 27)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowny znak towarowy METROINVEST i graficzny znak towarowy METRO [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 30, 35, 41, 42, 46, 56–59)

5.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Izby odwoławcze – Uznanie charakteru administracyjnego Urzędu – Prawo stron do rzetelnego „procesu sądowego” – Brak (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 61–64) (por. pkt 62)

6.                     Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Uzasadnienie decyzji – Artykuł 75 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 207/2009 – Zakres identyczny z zakresem art. 296 TFUE (art. 296 TFUE; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 75 zdanie pierwsze) (por. pkt 63, 64)

7.                     Wspólnotowy znak towarowy – Decyzje Urzędu – Zgodność z prawem – Wcześniejsza praktyka decyzyjna Urzędu – Zasada niedyskryminacji – Brak wpływu (por. pkt 74)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 17 marca 2011 r. (sprawa R 954/2010‑1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG a Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL zostaje obciążona kosztami postępowania.