VISPĀRĒJĀS TIESAS RĪKOJUMS (apelāciju palāta)

2012. gada 15. novembrī

Lieta T‑286/11 P

Luigi Marcuccio

pret

Eiropas Komisiju

Apelācija – Civildienests – Ierēdņi – Ārpuslīgumiskā atbildība – Kaitējuma atlīdzināšana, kas radies no vēstules par tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanu nosūtīšanas prasītāju šajā lietā pārstāvošajam advokātam – Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība

Priekšmets      Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 16. marta rīkojumu lietā F‑21/10 Marcuccio/Komisija, kurā lūgts atcelt šo rīkojumu

Nolēmums      Apelācijas sūdzību noraidīt. Luigi Marcuccio sedz pats savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus šajā instancē.

Kopsavilkums

1.      Ierēdņi – Iestāžu ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Prettiesiskums – Zaudējumi – Cēloņsakarība – Lēmums, ar ko ir pārkāptas tiesības uz konfidencialitāti – Nepietiekams nosacījums Savienības saukšanai pie ārpuslīgumiskās atbildības – Kaitējuma realitāte un cēloņsakarība – Pierādīšanas pienākums

(LESD 340. panta otrā daļa)

2.      Apelācija – Pamati – Kāda Civildienesta tiesas argumentācijas aspekta precīzas kritikas nepieciešamība

(LESD 257. pants; Tiesas statūtu I pielikuma 11. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 138. panta 1. punkta pirmās daļas c) punkts)

3.      Apelācija – Pamati – Civildienesta tiesas atteikuma izdot rīkojumu par pierādījumu savākšanas pasākumiem pārbaude Vispārējā tiesā – Apjoms

(Civildienesta tiesas Reglamenta 58. panta 1. punkts)

4.      Apelācija – Pamati – Pamats, kas izvirzīts pret tādu sprieduma motīvu, kas nav vajadzīgs tā rezolutīvās daļas pamatošanai – Neefektīvs pamats

5.      Apelācija – Pamati – Pamats, kas vērsts pret Civildienesta tiesas nolēmumu par tiesāšanās izdevumiem – Nepieņemamība pārējo pamatu noraidījuma gadījumā

(Tiesas statūtu I pielikuma 11. panta 2. punkts)

1.      Savienības saukšanai pie ārpuslīgumiskās atbildības ir nepieciešams, lai būtu izpildīta virkne kumulatīvu nosacījumu par rīcības, kura atbildētājai iestādei tiek pārmesta, prettiesiskumu, varbūtējā kaitējuma realitāti un cēloņsakarību starp kritizēto rīcību un norādīto kaitējumu.

Tas, ka iestādes lēmums ir prettiesisks, piemēram, ar to ir pārkāptas tiesības uz konfidencialitāti, nav pietiekams nosacījums Savienības saukšanai pie ārpuslīgumiskās atbildības, jo saukšanai pie šīs atbildības ir nepieciešams, lai prasītājam būtu izdevies pierādīt viņa norādītā kaitējuma realitāti un cēloņsakarību starp šo kaitējumu un norādīto prettiesiskumu.

(skat. 48., 49. un 53. punktu)

Atsauces

Vispārējā tiesa: 2009. gada 28. septembris, T‑46/08 P Marcuccio/Komisija, Krājums‑CDL, I‑B‑1‑77. un II‑B‑1‑479. lpp., 66. punkts un tajā minētā judikatūra; 2010. gada 6. jūlijs, T‑401/09 Marcuccio/Komisija, Krājumā nav publicēts, 26. punkts; 2010. gada 16. decembris, T‑143/09 P Komisija/Petrilli, 45. punkts un tajā minētā judikatūra.

2.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 56. un 57. punktu)

Atsauces

Tiesa: 2000. gada 4. jūlijs, C‑352/98 P Bergaderm un Goupil/Komisija, Recueil, I‑5291. lpp., 34. punkts; 2002. gada 8. janvāris, C‑248/99 P Francija/Monsanto un Komisija, Recueil, I‑1. lpp., 68. punkts; 2005. gada 28. jūnijs, C‑189/02 P, C‑202/02 P, no C‑205/02 P līdz C‑208/02 P un C‑213/02 P Dansk Rørindustri u.c./Komisija, Krājums, I‑5425. lpp., 426. punkts.

Vispārējā tiesa: 2010. gada 19. marts, T‑338/07 P Bianchi/EIF, ECLI:EU:T:2010:103, 59. punkts.

3.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 59.–63. punktu)

Atsauces

Tiesa: 2004. gada 14. oktobris, C‑279/02 P Antas de Campos/Parlaments, Krājumā nav publicēts, 32. un 35. punkts; 2007. gada 4. oktobris, C‑320/05 P Olsen/Komisija, Krājumā nav publicēts, 63. un 64. punkts; 2011. gada 9. jūnijs, no C‑465/09 P līdz C‑470/09 P Diputacion Foral de Vizcaya u.c./Komisija, Krājumā nav publicēts, 108. punkts.

4.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 66. punktu)

Atsauce

Tiesa: 2004. gada 29. aprīlis, C‑496/99 P Komisija/CAS Succhi di Frutta, Recueil, I‑3801. lpp., 68. punkts un tajā minētā judikatūra.

5.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 69. punktu)

Atsauce

Vispārējā tiesa: 2011. gada 20. jūnijs, T‑256/10 P Marcuccio/Komisija, 77. punkts.