Prasība, kas celta 2024. gada 9. janvārī – Zardini/Komisija

(Lieta T-9/24)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Alessandro Zardini (Marano di Valpollicella, Itālija) (pārstāvis: M. Velardo, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt 2023. gada 22. marta lēmumu, ar kuru prasītājs nav iekļauts konkursa EPSO/AD/371/19 rezerves sarakstā, jo viņš ir ieguvis 122,5 no 180 punktiem, kas nav pietiekami, lai sasniegtu slieksni 124 no 180 punktiem;

atcelt iecēlējinstitūcijas 2023. gada 19. oktobra lēmumu, ar kuru ir netieši noraidīta 2023. gada 19. jūnijā iesniegtā administratīvā sūdzība Civildienesta noteikumu 90. panta otrās daļas izpratnē, jo iecēlējinstitūcijas nav sniegusi atbildi četrus mēnešu no iekšējās pārsūdzības iesniegšanas dienas,

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs ir izvirzījis sešus pamatus.

Pirmais pamats ir par Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) 27. panta un vienlīdzīgas attieksmes pret kandidātiem pārkāpumu. Acīmredzama kļūda vērtējumā.

Otrais pamats ir par vienlīdzīgas attieksmes pret kandidātiem principa pārkāpumu. Kandidātu objektīva vērtējuma trūkums un Civildienesta noteikumu III pielikuma 5. panta pirmās un trešās daļas pārkāpums, jo esot pārkāptas normas saistībā ar valodu lietojumu konkursā.

Trešais pamats ir par vienlīdzīgas attieksmes pret kandidātiem principa pārkāpumu, objektīva vērtējuma neesamību, Civildienesta noteikumu III pielikuma 5. panta pirmās un trešās daļas pārkāpumu, jo viņam uzdotie pārbaudījumi esot bijuši ļoti sarežģīti salīdzinājumā ar tiem, kas ir doti citiem kandidātiem. Esot tikusi izmantota atšķirīga konkursa norises kārtība, kurā nebija atbilstošu pārtraukumu starp vienu pārbaudījumu un nākošo. Turklāt atlases komisija neesot nodrošinājusi apliecinošu dokumentu izvērtēšanu Talent Screener posmā.

Ceturtais pamats ir par pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi un ar to saistītā pušu procesuālās līdztiesības principa (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants) pārkāpumu, apstrīdēto lēmumu prettiesiskumu (Civildienesta noteikumu 90. panta otrā daļa), jo Komisija neesot atbilstoši pamatojusi apstrīdētos lēmumus un neesot atbildējusi uz sūdzību.

Piektais pamats ir par vienlīdzības starp kandidātiem principa pārkāpumu un vērtējumu objektivitātes trūkumu, jo atlases komisijas neesot bijusi nemainīga.

Sestais pamats ir par Civildienesta noteikumu III pielikuma 5. panta piektās daļas pārkāpumu, jo priekšsēdētājs neesot nodrošinājis, ka darbojas “ēnošana” un neesot iekļāvis rezerves sarakstā vairākus kandidātus, lai sasniegtu konkursā izsludināto amata vietu dubultu skaitu.

____________