Žaloba podaná 9. januára 2024 – Zardini/Komisia

(vec T-9/24)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Alessandro Zardini (Marano di Valpollicella, Taliansko) (v zastúpení: M.M. Velardo, advokátka)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

Zrušil rozhodnutie z 22. marca 2023, ktorým žalobca nebol zapísaný do zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania EPSO/AD/371/19, pričom získal známku 122.5/180, ktorá nepostačuje na dosiahnutie hranice 124/180,

zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 19. októbra 2023, ktorým sa implicitne zamietla jeho administratívna sťažnosť podaná podľa článku 90 [prílohy] II Služobného poriadku 19. júna 2023 v nadväznosti na nevyjadrenie sa inštitúcie počas štyroch mesiacov odo dňa podania tohto opravného prostriedku,

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

1.    Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 27 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (Služobný poriadok) a rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi. Zjavne nesprávne posúdenie.

2.    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi. Chýbajúce objektívne hodnotenie uchádzačov a porušenie článku 5 ods. 1 a 3 prílohy III služobného poriadku z dôvodu porušenia pravidiel týkajúcich sa jazykov použiteľných vo výberovom konaní.

3.    Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi, neexistencii objektívneho hodnotenia, porušení článku 5 ods. 1 a 3 prílohy III služobného poriadku, pretože testy [pridelené žalobcovi] boli oveľa zložitejšie ako testy pre ostatných uchádzačov. Boli prijaté rôzne spôsoby priebehu výberového konania, ktoré neumožnili stanoviť primerané intervaly medzi jednotlivými testami. Okrem toho nebolo zabezpečené hodnotenie kvalifikácie výberovou komisiou vo fáze Talent Screener.

4.    Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia a súvisiacej zásady rovnosti účastníkov konania (článok 47 Charty základných práv Európskej únie), ako aj na nedostatku zákonnosti napadnutých aktov (článok 90 ods. 11 Služobného poriadku), keďže Komisia nedostatočne odôvodnila napadnuté opatrenia a neodpovedala na sťažnosť.

5    Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti medzi uchádzačmi a neobjektívnosti hodnotení z dôvodu chýbajúcej stability výberovej komisie.

6    Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 5 V prílohy III Služobného poriadku tým, že predseda nezabezpečil funkciu „shadowing“ a že na rezervný zoznam nebol prijatý taký počet uchádzačov, ktorý zodpovedá dvojnásobku pracovných miest obsadzovaných vo výberovom konaní.

____________