Överklagande ingett den 5 december 2012 av Moises Bermejo Garde av den dom som personaldomstolen meddelade den 25 september 2012 i mål F-41/10 -Bermejo Garde mot EESK

(Mål T-530/12 )

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Moises Bermejo Garde (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten L. Levi)

Övrig part i målet: Europeiska Ekonomiska och sociala kommittén

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol meddelade den 25 september 2012 i mål F-41/10,

i enlighet därmed bifalla sökandens yrkanden i första instans, och följaktligen

ogiltigförklara beslut nr 88/10 som EESK:s ordförande fattade den 3 mars 2010 om avslag på klagandens klagomål av den 7 december 2009 och om omplacering av klaganden,

ogiltigförklara tillägget till beslut nr 88/10, av den 25 mars 2010,

ogiltigförklara beslut nr 133/10 A av den 24 mars 2010 att klaganden med omedelbar verkan skulle lämna tjänsten som enhetschef vid rättstjänsten och med verkan den 6 april omplaceras som enhetschef vid en annan avdelning,

ogiltigförklara beslut nr 184/10 A som EESK:s ordförande fattade den 13 april 2010 om omplacering av klaganden till direktoratet för logistik, med verkan den 6 april 2010,

förplikta motparten att betala skadestånd med 17 500 euro,

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fem grunder. Enligt klaganden fann personaldomstolen nämligen att han lidit skada till följd av att vissa upplysningar lämnats till hans överordnade i det att han fråntogs sin tjänst som chef för rättstjänsten. Däremot ansåg personaldomstolen inte att skadan berodde på ett åsidosättande av artiklarna 12a och 22a i tjänsteföreskrifterna.

Första grunden: Åsidosättande av begreppet åtgärd som går någon emot och missuppfattning av handlingarna i målet (rör huvudsakligen punkterna 44-64 i den överklagade domen).

Andra grunden: Åsidosättande av principen om rätt till försvar och åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (rör huvudsakligen punkterna 114-118 i den överklagade domen).

Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 12a, 22a och 86 i tjänsteföreskrifterna och åsidosättande av motiveringsskyldigheten samt missuppfattning av handlingarna i målet (rör huvudsakligen punkt 133 och följande punkter i den överklagade domen).

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 86 i tjänsteföreskrifterna, bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, de allmänna genomförandebestämmelserna till bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, principen om rätt till försvar samt missuppfattning av handlingarna i målet och motiveringsskyldigheten (rör huvudsakligen punkterna 75-78 i den överklagade domen).

Femte grunden: Åsidosättande av reglerna om befogenheterna hos den som har utfärdat en rättsakt och åsidosättande av artikel 22a i tjänsteföreskrifterna samt artikel 72 i EESK:s arbetsordning (rör huvudsakligen punkterna 70 och 71 i den överklagade domen).

____________