Recurs introdus la 7 decembrie 2023 de Anheuser-Busch Inbev și Ampar împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua extinsă) din 20 septembrie 2023 în cauzele conexate T-278/16 și T‑370/16, Atlas Copco Airpower și alții/Comisia
(Cauza C-756/2023 P)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Recurente: Anheuser-Busch Inbev și Ampar (reprezentanți: A. von Bonin, Rechtsanwalt, O. Brouwer, A. Haelterman, A. Pliego Selie și T. van Helfteren, advocaten)
Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
Concluziile recurentelor
Recurentele solicită Curții:
anularea hotărârii atacate;
pronunțarea unei hotărâri definitive și anularea Deciziei (UE) 2016/1699 a Comisiei din 11 ianuarie 2016 privind schema de ajutoare de stat privind scutirea aplicabilă profitului excedentar SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) pusă în aplicare de Belgia1 („denumită în continuare „decizia în litigiu”); sau, cu titlu subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului pentru ca acesta să se pronunțe în conformitate cu hotărârea Curții, și
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta procedură și în procedura în fața Tribunalului, inclusiv a celor aferente eventualilor intervenienți.
Motivele și principalele argumente
În susținerea recursului, recurentele invocă patru motive.
În primul rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept și a denaturant elementele de probă atunci când a identificat sistemul de referință în temeiul articolului 107 alineatul (1) TFUE:
Tribunalul și decizia în litigiu săvârșesc o eroare de drept în definirea sistemului de referință întrucât dau o interpretare eronată înțelesului și domeniului de aplicare ale articolului 185 alineatul 2 litera b) din Code des impôts sur les revenus 1992 (Codul privind impozitele pe venit din 1992);
Tribunalul a denaturat elementele de probă.
În al doilea rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că schema conferea un avantaj în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE.
În al treilea rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că schema de ajutor se aplica în mod selectiv anumitor întreprinderi în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE.
În al patrulea rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a constatat că ajutorul putea fi recuperat de la toate entitățile unui grup multinațional.
____________
1 JO 2016, L 260, p. 61.