Žaloba podaná dne 21. srpna 2015 – Rumunsko v. Komise

(Věc T-478/15)

Jednací jazyk: rumunština

Účastníci řízení

Žalobce: Rumunsko (zástupci: R. Radu, A. Buzoianu, E. Gane, zmocněnci)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Komise přijaté v podobě dopisu č. BUDG/B/3/MV D(2015) 2453089 ze dne 11. června 2015, kterým se Rumunsku nařizuje odvést hrubou částku ve výši 1 079 513,03 eura z titulu vlastních zdrojů;

uložil žalované náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z nedostatku pravomoci Evropské komise k přijetí napadeného rozhodnutí

Unijní právo neobsahuje žádné ustanovení, které by Komisi svěřovalo pravomoc k tomu, aby členskému státu uložila povinnost zaplatit peněžitou částku odpovídající ztrátě vlastních zdrojů Unie, k níž došlo v důsledku prominutí cla, o němž rozhodl jiný členský stát, jenž byl pověřen jeho vyměřením, výběrem a odvodem do unijního rozpočtu z titulu tradičních vlastních zdrojů.

Druhý žalobní důvod vycházející z nedostatečného a nenáležitého odůvodnění napadeného rozhodnutí

Napadené rozhodnutí není dostatečně a náležitě odůvodněno, jak to vyžaduje článek 296 SFEU. Napadené rozhodnutí neobsahuje právní základ k jeho přijetí, který nelze zjistit ani na základě jiných skutečností obsažených v dopise. Krom toho Komise v obsahu napadeného rozhodnutí neuvádí právní argumentaci, na základě níž dospěla k uložení platební povinnosti Rumunsku.

Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného výkonu pravomoci Komise

Shledá-li Tribunál, že uvedený orgán jednal v mezích pravomocí přiznaných Smlouvami, Rumunsko tvrdí, že tento orgán vykonal svou pravomoc nesprávně, čímž porušil zásadu řádné správy a právo rumunského státu na obranu. Komise porušila povinnosti řádné péče a řádné správy tím, že před přijetím napadeného rozhodnutí pečlivě neposoudila všechny relevantní informace, které měla k dispozici, ani si nevyžádala další potřebné informace. Komise neprokázala přímou příčinnou souvislost mezi skutky vytýkanými Rumunsku a ztrátou vlastních zdrojů Unie. Komise mimoto neodůvodnila částku požadovanou od Rumunska tím, že by vycházela z částky cla odpovídající hodnotě předmětného tranzitu, ale vycházela výlučně z hodnoty, kterou jí sdělila Spolková republika Německo. Postup Komise nebyl předvídatelný a neumožnil Rumunsku využít právo na svoji obranu. Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásad právní jistoty a legitimního očekávání Komise neoznačila ani neupřesnila právní normy, na

jejichž základě určila platební povinnost napadeným rozhodnutím, takže jejich použitelnost nemohlo Rumunsko předvídat. Rumunsko nemohlo předtím, než obdrželo dopis Komise, předvídat svoji povinnost uhradit požadovanou částku do unijního rozpočtu, ani o této povinnosti nemohlo vědět. Rumunsko má dále za to, že přijetím napadeného rozhodnutí a uložením Rumunsku platební povinnosti pět let poté, co nastaly relevantní skutkové okolnosti, a navzdory závěrům, k nimž Komise dospěla v rámci dialogu s rumunskými orgány během tohoto období, Komi

se nerespektovala legitimní očekávání Rumunska ohledně neexistence jeho povinnosti k ú

hradě celního dluhu souvisejícího s předmětným tranzitem.

____________