Acțiune introdusă la 18 august 2008 - BVGD/Comisia

(Cauza T-339/08)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerdersgeslepen diamant (BVGD) (Antwerp, Belgia) (reprezentați: L. Levi și C. Ronzi, lawyers)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

Declararea admisibilității prezentei acțiuni;

anularea Deciziei Comisiei din 5 iunie 2008 de respingere a plângerii depuse de reclamantă în legătură cu schimbările de fapt intervenite, întrucât nu există suficiente motive pentru a i se da curs (cauza COM/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice);

obligarea Comisiei să furnizeze:

o versiune corectă și semnificativă a răspunsurilor prezentate Comisiei de De Beers și de Alrosa în cadrul așa-numitei "proceduri suplimentare";

toate versiunile neconfidențiale ale plângerilor și ale documentelor conexe transmise Comisiei în legătură cu SOC și cu Trade Administrative Agreement dintre De Beers și Alrosa;

toate versiunile neconfidențiale ale documentelor de anchetă în legătură cu SOC și cu Trade Administrative Agreement dintre De Beers și Alrosa;

cererea depusă de Alrosa în cauza T-170/06;

obiecțiile formulate de Comisie în "decizia suplimentară de respingere";

informările anuale privind angajamentele asumate de De Beers, redactate de administrator;

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Ca urmare a anulării de către Tribunalul de Primă Instanță, la 11 iulie 2007, a Deciziei Comisiei din 22 februarie 2006 (cauza T-170/06, Alrosa/Comisia), Comisia a decis să inițieze o procedură suplimentară în temeiul articolului 7 din Regulamentul (CE) nr. 773/2004, pentru a evalua posibilul impact al anulării deciziei în ceea ce privește concluzia generală privind schimbările factuale intervenite, astfel cum sunt expuse în Decizia (2007) D/200338 din 26 ianuarie 2007 (cauza COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice) de respingere a plângerii depuse de reclamantă la Comisie la 14 iulie 2005, prin care se susținea existența unor încălcări ale articolelor 81 CE și 82 CE în legătură cu sistemul de distribuție Supplier of Choice, aplicat de grupul De Beers pentru distribuția de diamante brute (denumită în continuare "decizia de respingere"). Legalitatea acestei decizii a fost contestată de reclamantă în acțiunea introdusă la Tribunalul de Primă Instanță la 6 aprilie 2007, cauza T-104/07, aflată pe rol¹.

Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită anularea Deciziei suplimentare a Comisiei (2008) D/203543 din 5 iunie 2008, adoptată în temeiul Regulamentului (CE) nr. 773/2004², prin care Comisia a concluzionat că nu există motive să reconsidere decizia de respingere, în măsura în care, în ceea ce privește schimbările factuale intervenite, nu exista un interes comunitar suficient pentru a realiza o anchetă ulterioară privind încălcările pretinse.

Reclamanta formulează trei motive în susținerea acțiunii:

În primul rând, reclamanta susține că articolul 7 din Regulamentul (CE) nr. 773/2004 nu constituie temeiul legal corect pentru procedura suplimentară și pentru decizia atacată. Într-adevăr, aceasta afirmă că respectiva prevedere nu autorizează Comisia să reexamineze o situație, ci se referă la respingerea plângerilor și permite Comisiei să informeze autorul plângerii că nu există motive suficiente pentru a da curs plângerii, stabilind un termen limită în care acesta își poate exprima opinia în scris. Reclamanta susține că, în plus, Comisia a aplicat incorect principiile generale de drept privind revocarea retroactivă a actelor administrative.

În al doilea rând, reclamanta susține că i-au fost încălcate drepturile procesuale care derivă din articolele 7 și 8 din Regulamentul nr. 773/2004, în măsura în care a fost împiedicată să își exercite dreptul de acces la documentele pe care Comisia și-a întemeiat evaluarea provizorie. În această privință, reclamanta pretinde că Comisia nu ar fi demonstrat că accesul limitat la dosar ar putea fi justificat prin necesitatea de a se garanta protecția confidențialității, înțeleasă în sensul de secrete comerciale.

În al treilea rând, reclamanta susține că decizia atacată încalcă articolele 2 CE și 3 CE și noțiunea de interes comunitar, precum și obligația de motivare.

____________

¹ - JO 2007, C 129, p. 18.

² - Regulamentul (CE) nr. 773/2004 al Comisiei din 7 aprilie 2004 privind desfășurarea procedurilor puse în aplicare de Comisie în temeiul articolelor 81 și 82 din Tratatul CE (Text cu relevanță pentru SEE) (JO L 123, p. 18).