Skarga wniesiona w dniu 19 sierpnia 2008 r. - Arkema France przeciwko Komisji
(Sprawa T-343/08)
Język postępowania: francuski
Strony
Strona skarżąca: Arkema France (Colombes, Francja) (przedstawiciele: A. Winckler, S. Sorinas Jimeno i H. Kanellopoulos, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
Żądania strony skarżącej
stwierdzenie, na podstawie art. 230 WE, nieważności decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 11 czerwca 2008 r. w sprawie COMP/38.695 w zakresie, w jakim dotyczy skarżącej;
ewentualnie, uchylenie lub obniżenie, na podstawie art. 229 WE, kwoty grzywny nałożonej na skarżącą na mocy tej decyzji;
obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich całością kosztów postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
W niniejszej skardze skarżąca wnosi o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji C(2008) 2626 wersja ostateczna z dnia 11 czerwca 2008 r. w sprawie COMP/38.695 - Chloran sodu, w której Komisja uznała, że niektóre przedsiębiorstwa, w tym skarżąca, naruszyły art. 81 ust. 1 WE oraz art. 53 ust. 1 porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym poprzez przydzielanie limitów sprzedaży, ustalanie cen, wymianę wrażliwych pod względem handlowym informacji dotyczących cen oraz wielkości sprzedaży, jak również poprzez nadzorowanie wykonania tych antykonkurencyjnych ustaleń na rynku chloranu sodu w Europejskim Obszarze Gospodarczym.
Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi cztery zarzuty oparte na:
naruszeniu zasad związanych z przypisaniem spółce dominującej odpowiedzialności za naruszenia popełnione przez jej spółkę zależną, ponieważ Komisja popełniła błędy w ustaleniach faktycznych, stwierdzając, że Elf Aquitaine miała decydujący wpływ na politykę handlową skarżącej;
naruszeniu prawa skarżącej do obrony oraz zasad proporcjonalności, non bis in idem, równego traktowania i dobrej administracji w związku z tym, że kwota podstawowa grzywny nałożonej na skarżącą została podwyższona o 90% z tytułu powrotu do naruszenia;
niedocenieniu wartości informacji przekazanych przez skarżącą na podstawie komunikatu w sprawie współpracy z 2002 r.
1, ponieważ skarżąca powinna była skorzystać z obniżki grzywny w wysokości między 30 a 50%; i
błędach co do prawa i w ustaleniach faktycznych oraz naruszeniu zasad dobrej administracji, proporcjonalności i równego traktowania, ponieważ Komisja nie przyznała skarżącej obniżki grzywny z tytułu współpracy skarżącej podczas postępowania administracyjnego.
____________1 - Komunikat Komisji w sprawie zwolnienia z grzywien oraz zmniejszania grzywien w przypadkach karteli (Dz.U. 2002 C 45, s. 3).