Sag anlagt den 14. september 2012 - Xeda International m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-415/12)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Xeda International SA (Saint-Andiol, Frankrig), Pace International LLC (Washington, De Forenede Stater) og Decco Iberica Post Cosecha, SAU (Paterna, Spanien) (ved advokaterne C. Mereu og K. Van Maldegem)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

Sagen antages til realitetsbehandling, og der gives sagsøgeren medhold..

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 578/2012 ² annulleres, og

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført tre anbringender.

Første anbringende, hvorefter den anfægtede forordning er ulovlig på grund af åbenbart urigtige skøn. Kommissionen har begået retlige fejl ved at begrunde den anfægtede forordning med henvisning til hypotetiske betænkeligheder: (i) de tre uidentificerede metabolitter og (ii) forarbejdede varer. I forbindelse med disse betænkeligheder har Kommissionen også begået en retlig fejl ved at pålægge ansøgerne en umulig bevisbyrde ved at kræve navnene på de uidentificerede metabolitter i lagrede æbler oplyst, selv om dette var teknisk umuligt, og ved at anmode ansøgerne om at påvise, at der ikke er risici forbundet med lavrisikoforbindelser under bestemmelsesgrænsen (LOQ) i forarbejdede varer.

Andet anbringende, hvorefter den anfægtede forordning er ulovlig på grund af tilsidesættelse af retten til en rimelig behandling og retten til at blive hørt. Den anfægtede forordning støttes på en rapport fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet ("EFSA"), som tilføjede et nyt krav - indsendelsen af en fuldt valideret analysemetode - på et meget sent tidspunkt i evalueringsproceduren. Sagsøgerne fremsendte de ønskede data til den rapporterende medlemsstat, som herefter vurderede det fremsendte og udarbejdede en konklusion, som viste, at dataene var tilstrækkelige til at belyse det krav, som EFSA havde stillet. Kommissionen så imidlertid bort fra de nye data. Derudover fik sagsøgerne ikke mulighed for at udtale sig herom som følge af Kommissionens urigtige forståelse af Kommissionens forordning (EF) nr. 33/2008  om fremlæggelse af nye data.

Tredje anbringende, hvorefter den anfægtede forordning er ulovlig, idet den er uforholdsmæssig. Selv hvis det lægges til grund, at de nye undersøgelser ikke kan tages i betragtning, kunne Kommissionen have vedtaget en afgørelse om optagelse med mindre restriktive foranstaltninger, såsom at gøre den betinget af bekræftende data.

____________

¹ - Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 578/2012 af 29.6.2012 om afvisning af at godkende aktivstoffet diphenylamin, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (EUT L 171, s. 2).

² - Kommissionens forordning (EF) nr. 33/2008 af 17.1.2008 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets direktiv 91/414/EØF for så vidt angår en almindelig og en fremskyndet procedure for vurdering af aktivstoffer, der har været omfattet af det i artikel 8, stk. 2, i samme direktiv omhandlede arbejdsprogram, men som ikke er optaget i direktivets bilag I (EUT L 309, 2. 1).