2012. szeptember 14-én benyújtott kereset - Xeda International és társai kontra Európai Bizottság

(T-415/12. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Xeda International SA (Saint-Andiol, Franciaország); Pace International LLC (Washington, Amerikai Egyesült Államok) és Decco Iberica Post Cosecha, SAU (Paterna, Spanyolország) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem, ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

semmisítse meg az 578/2012/EU bizottsági végrehajtási rendeletet²; és

az alperest kötelezze az eljárások költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktus nyilvánvaló értékelési hibák miatt jogellenes. A Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor a megtámadott aktust az alábbi feltételezett aggodalmak alapján értékelte: i. három azonosítatlan metabolit, és ii. feldolgozatlan termékek. Ezen aggodalmakkal kapcsolatban a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot akkor is, amikor a felpereseket probatio diabolicára, nevezetesen a készleten lévő almában lévő azonosítatlan metabolit azonosítására kérte, habár ez technikailag lehetetlen, és amikor a kockázat hiányának bizonyítására kérte a felpereseket a feldolgozott almában a kimutathatósági határ (LOQ) alatti mértékben megállapított, alacsony kockázatú származékokkal kapcsolatban.

A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktus a tisztességes eljárás és a védelemhez való jog megsértése miatt jogellenes. A megtámadott aktus az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) jelentésén alapul, amely az értékelési eljárás nagyon kései szakaszában bevezetett egy új követelményt, a teljes mértékben validált analitikai módszer elvégzését. A felperesek megadták a kért adatokat a jelentés készítőjének, aki a maga részéről értékelte azokat, és azt a következtetést vonta le, hogy az adatok elegendőek voltak az EFSA által felvetett kérdés megválaszolására. A Bizottság azonban figyelmen kívül hagyta az új adatokat. A felperesek számára továbbá nem adtak lehetőséget a kérdés felvetésére, mivel a Bizottság tévesen értelmezte a 33/2008/EK bizottsági határozatot az új adatok benyújtására vonatkozóan.

A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktus jogellenes, mivel aránytalan. Mégha el is lehetne fogadni, hogy az új tanulmányok nem vehetők figyelembe, a Bizottság elfogadhatott volna kevésbé korlátozó intézkedéseket tartalmazó jóváhagyó határozatot, amely például megerősítő adatoktól teszi azt függővé.

____________

¹ - A difenil-amin hatóanyag jóváhagyásának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti megtagadásáról szóló, 2012. június 29-i 578/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 171., 2. o.).

² - A 91/414/EGK tanácsi irányelv alkalmazására vonatkozó részletes szabályoknak az irányelv 8. cikke (2) bekezdésében említett munkaprogramban szereplő, de az irányelv I. mellékletébe fel nem vett hatóanyagok szokásos és gyorsított eljárással való értékelése tekintetében történő megállapításáról szóló, 2008. január 17-i 33/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 15., 5. o.).