Sag anlagt den 27. januar 2012 - Intesa Sanpaolo mod KHIM - equinet Bank (EQUITER)

(Sag T-47/12)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Italien) (ved advokaterne P. Pozzi, G. Ghisletti og F. Braga)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: equinet Bank AG (Frankfurt am Main, Tyskland)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 6. oktober 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2101/2010-1) annulleres.

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Intesa Sanpaolo SpA

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket "EQUITER" for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 16, 35, 36, 38, 41 og 42 - EF-varemærkeansøgning nr. 66707749

Indehaver af de i indsigelsessagen påberåbte varemærker eller tegn: equinet Bank AG

De i indsigelsessagen påberåbte varemærker eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 1600816 af ordmærket "EQUINET" for tjenesteydelser i klasse 35, 36 og 38 og den tyske varemærkeregistrering nr. 39962727 af ordmærket "EQUINET" for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 35, 36 og 38

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet

Appelkammerets afgørelse: Ophævelse af indsigelsesafdelingens afgørelse

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 42, stk. 2 og 3, sammenholdt med artikel 15, stk. 1, litra a), i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret foretog en forkert vurdering af det i sagen fremlagte materiale til støtte for brugen af varemærket, eftersom (i) der ikke foreligger tilstrækkelige angivelser om aktivitet, den tidsmæssige udstrækning af, stedet for samt omfanget af brugen af varemærket, (ii) der ikke foreligger tilstrækkelige angivelser vedrørende den form for brug, der er blevet gjort af varemærket, og (iii) det af indsigeren fremførte bevis er utilstrækkeligt til at godtgøre, at det ældre varemærke reelt blev brugt i det relevante område i løbet af de fem år, der var gået forud for offentliggørelsen af det anfægtede varemærke.

____________