Zadeva T‑48/12

Euroscript – Polska Sp. z o.o.

proti

Evropskemu parlamentu

„Javna naročila storitev – Postopek javnega razpisa – Opravljanje storitev prevajanja v poljščino – Sklep o spremembi sklepa o uvrstitvi tožeče stranke na prvo mesto seznama izbranih ponudnikov – Dodelitev temeljne okvirne pogodbe drugemu ponudniku – Zahteva za ponovno oceno – Rok – Prekinitev postopka – Preglednost – Enako obravnavanje“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 16. julija 2014

1.      Javna naročila v Evropski uniji – Postopek javnega razpisa – Oddaja javnih naročil – Obdobje mirovanja pred podpisom pogodbe – Možnost, da ponudniki po izteku roka naročniku pošljejo zahteve, pripombe in podatke – Nedopustnost

(Uredba Komisije št. 2342/2002, člen 158a(1), tretji pododstavek)

2.      Javna naročila v Evropski uniji – Postopek javnega razpisa – Obveznost spoštovanja načela enakega obravnavanja ponudnikov – Nujnost zagotovitve enakih možnosti in upoštevanja načela preglednosti – Ponovni pregled ponudbe ponudnika po oddaji javnega naročila ne da bi bil postopek javnega razpisa prekinjen in ne da bi bili obveščeni drugi ponudniki – Kršitev načela enakega obravnavanja

(Uredba Sveta št. 1605/2002, člen 103, prvi in drugi odstavek; Uredba Komisije št. 2342/2002)

1.      Dopis, naslovljen na naročnika, s katerim je ponudnik zahteval prekinitev postopka javnega razpisa in ponovni pregled izbranih ponudb, spada na področje uporabe določbe člena 158a(1), tretji pododstavek, Uredbe št. 2342/2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje finančne uredbe in mora biti zato prejet v roku štirinajst dni, ki ga določa navedena uredba. Izvedba cilja postopka javnega razpisa pa bi bila ogrožena, če bi ponudniki lahko naročniku v kateri koli fazi postopka poslali svoje zahteve, pripombe in podatke, s čimer bi naročnika zavezali, da nanje odgovori in po potrebi prekine ali ponovno začne postopek, da bi odpravil morebitne kršitve.

(Glej točke 52, 53 in 55.)

2.      S tem, da bi institucija, ki je naročnik, sklicala nov sestanek izbirne komisije, da bi tako po sprejetju odločitve o oddaji javnega naročila ponovno pregledala ponudbo enega ponudnika, ne da bi bil postopek, ki poteka, prekinjen in ne da bi bil o tem obveščen kateri koli ponudnik, ki mu je bil vročen navedeni sklep, bi se kršilo obveznosti preglednosti in postopek iz Uredbe št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti, in Uredbe št. 2342/2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje finančne uredbe. Navedena institucija je s tem, da na novo ni ocenila vseh ponudb, ki so ji bile predložene, povzročila različno obravnavanje ponudb enega ponudnika, ki je sodeloval v postopku javnega razpisa, ter kršila načelo enakega obravnavanja.

Institucija, ki je naročnik, mora namreč v vsaki fazi postopka javnega razpisa spoštovati tako načelo enakega obravnavanja ponudnikov kot tudi načelo preglednosti. Zadnje načelo vsebuje obveznost naročnika, da javno objavi vse podrobne podatke v zvezi s potekom celotnega postopka. Cilja objave, ki ju mora naročnik spoštovati v okviru obveznosti preglednosti, sta na eni strani zagotavljanje tega, da imajo vsi ponudniki enake možnosti in na drugi strani varovanje legitimnih pričakovanj izbranih ponudnikov. V zvezi s tem lahko na podlagi člena 103, prvi in drugi pododstavek, Uredbe št. 1605/2002, institucija, ki je naročnik, če bi ugotovila resno napako, postopek oddaje javnega naročila prekinila in po potrebi na novo ocenila ponudbe ponudnikov.

(Glej točke od 58 do 61.)