Euroopa Ühenduste Komisjoni 6. juulil 2009 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 28. aprilli 2009. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades F-5/05: Violetti jt versus komisjon ja F-7/05: Schmit versus komisjon

(Kohtuasi T-261/09 P)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: J. Currall ja J.-P. Keppenne)

Teised menetluspooled: Antonello Violetti (Cittiglio, Itaalia), Nadine Schmit (Ispra, Itaalia), Euroopa Liidu Nõukogu, Anna Bassi Perucchini (Reno di Leggiuno, Itaalia), Marco Basso (Varano Borghi, Itaalia), Ernesto Brognieri (Barasso, Itaalia), Sergio Brusorio (Sesto Calende, Itaalia), Natale Cao (Ispra), Renato Cazzaniga (Ispra), Elvidio Flammini (Varese, Itaalia), Luigi Magistri (Ispra), Reginella Molinari Canale (Ispra), Giuseppe Morelli (Besozzo, Itaalia), Nadia Valentini (Varese) ja Giuseppe Zara (Ispra)

Apellandi nõuded

Tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu 28. aprilli 2009. aasta otsus liidetud kohtuasjades F-5/05 ja F-7/05: Violetti jt versus komisjon osas, milles selles leiti, et tühistamishagid, mis esitati OLAF-i otsuse peale edastada Itaalia ametivõimudele teavet, olid vastuvõetavad;

teha käesolevates asjades uus otsus ja tunnistada hagejate tühistamishagid vastuvõetamatuks;

mõista kohtukulud, sealhulgas Avaliku Teenistuse Kohtu menetlusega kaasnenud kulud, välja esimese kohtuastme hagejatelt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva apellatsioonkaebusega palub komisjon tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 28. aprilli 2009. aasta otsuse liidetud kohtuasjades F-5/05 ja F-7/05: Violetti jt versus komisjon, millega Avaliku Teenistuse Kohus tühistas Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) otsuse edastada esimese kohtuastme hagejate kohta teavet Itaalia kohtuasutustele ning mõistis komisjonilt igale hagejale välja 3000 euro suuruse hüvitise.

Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab komisjon ühe väite, mille kohaselt on rikutud Euroopa ühenduste personalieeskirjade artiklit 90a, kuna Avaliku Teenistuse Kohus rikkus ühenduse õigust ja tegi põhjendamisvigu, eirates väljakujunenud kohtupraktikat, mille kohaselt ei ole ettevalmistavad aktid nagu OLAF-i uurimise alustamise otsus, OLAF-i lõpparuanne ja distsiplinaarmenetluse alustamise otsus kahjustavad aktid. Komisjon väidab, et see kohtupraktika on ülekantav Euroopa ühenduste personalieeskirjade artiklile 90a seoses võimalusega esitada OLAFI-i aktide peale vaie.

____________