AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉKÉNEK ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2014. szeptember 17.

F‑117/13. sz. ügy

Kari Wahlström

kontra

az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség (Frontex)

„Közszolgálat – A Frontex személyi állománya – Ideiglenes alkalmazott –Határozott időre szóló szerződés meghosszabbításának elmaradása – Meghosszabbításra vonatkozó eljárás – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja – Meghallgatáshoz való jog – Megsértés – A határozat tartalmára gyakorolt befolyás”

Tárgy:      Az EUMSZ 270. cikk alapján előterjesztett kereset, amelyben K. Wahlström az Európai Unió Tagállamainak Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség (Frontex) ügyvezető igazgatója által 2013. február 19‑én hozott, az ideiglenes alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását mellőző határozat megsemmisítését kéri.

Határozat:      A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség ügyvezető igazgatója által 2013. február 19‑én hozott, K. Wahlström ideiglenes alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását mellőző határozatot. A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. Az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség maga viseli saját költségeit és köteles viselni a K. Wahlströhm részéről felmerült költségeket.

Összefoglaló

Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Határozott időre szóló szerződés meghosszabbításának elmaradása – A határozat anélkül történő meghozatala, hogy az érintettnek előzetesen lehetőséget adnának észrevételei kifejtésére – A meghallgatáshoz való jog megsértése

(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk, (2) bekezdés, a) pont; az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek, 47. cikk)

Mivel az ideiglenes alkalmazott határozott időre szóló szerződése meghosszabbításának elmaradása kedvezőtlenül befolyásolja az érintett alkalmazott helyzetét, mert e határozat eredményeképpen megfosztják a munkaviszonya folytatásának lehetőségétől, az őt alkalmazó intézmény az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján köteles lehetővé tenni az érintett alkalmazott számára, hogy a határozat meghozatala előtt észrevételeit érdemben előadja. Márpedig a védelemhez való jog, ahogyan azt már az említett 41. cikk is rögzíti, magában foglalja – egyúttal szélesebb körre is kiterjedően – az említett cikk (2) bekezdésének a) pontjában előírt, mindenkit megillető azon eljárási jogosultságot, hogy az őt hátrányosan érintő egyedi intézkedések meghozatala előtt meghallgassák.

Mindazonáltal ahhoz, hogy a meghallgatáshoz való jog megsértése a megtámadott határozat megsemmisítéséhez vezessen, azt is meg kell megvizsgálni, hogy e szabálytalanság hiányában az eljárás vezethetett volna‑e más eredményre.

E tekintetben, ha az ideiglenes alkalmazott szerződését kizárólag a képességeinek és szaktudásának értékelése alapján nem hosszabbították meg, nem zárható ki, hogy azon következtetés, hogy nem hosszabbítják meg a felperes szerződését, más lehetett volna, ha az érdekeltnek lehetősége lett volna érdemben ismertetni álláspontját a szakmai teljesítményével kapcsolatban, a munkaviszonyának folytatásának szemszögéből, így a védelemhez való jog tiszteletben tartása hatással lehetett volna a meghosszabbítást mellőző határozat tartalmára.

(lásd a 27., 28. és 32. pontot)

Hivatkozás:

Bíróság: Franciaország kontra People’s Mojahedin Organization of Iran ítélet, C‑27/09 P, EU:C:2011:853, 65. pont; M ítélet, C‑277/11, EU:C:2012:744, 81–83. pont; Bizottság kontra Kadi ítélet, C‑584/10 P, C‑593/10 P és C‑595/10 P, EU:C:2013:518, 98. és 99. pont; G. és R. ítélet, C‑383/13 PPU, EU:C:2013:533, 38. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat;

Törvényszék: L kontra Parlament ítélet, EU:T:2013:413, T‑317/10 P, 81. pont;

Közszolgálati Törvényszék: CH kontra Parlament ítélet, F‑129/12, EU:F:2013:203, 38. pont.