Αναίρεση που άσκησαν στις 15 Δεκεμβρίου 2020 οι Les Mousquetaires και ITM Entreprises SAS κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο πενταμελές τμήμα) στις 5 Οκτωβρίου 2020 στην υπόθεση T-255/17, Les Mousquetaires και ITM Entreprises κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-682/20 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες Les Mousquetaires S.A.S., ITM Entreprises S.A.S. (εκπρόσωποι: N. Jalabert-Doury και K. Mebarek, δικηγόροι)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:

να αναιρέσει το σημείο 2 του διατακτικού της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στην υπόθεση T-255/17·

να δεχθεί τα αιτήματα που διατύπωσαν πρωτοδίκως οι αναιρεσείουσες και να ακυρώσει την απόφαση C(2017) 1057 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 9ης Φεβρουαρίου 2017, καθώς και την απόφαση C(2017) 1361 της 21ης Φεβρουαρίου 2017, με τις οποίες διατάχθηκε η υποβολή της Intermarché και της Les Mousquetaires καθώς και όλων των εταιριών που ελέγχονται άμεσα ή έμμεσα από αυτές σε έλεγχο σύμφωνα με το άρθρο 20, παράγραφοι 1 και 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου·

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με τον πρώτο λόγο προβάλλονται νομικά σφάλματα και έλλειψη αιτιολογίας στο πλαίσιο της αναλύσεως της αποτελεσματικότητας των ενδίκων βοηθημάτων σχετικά με τη διενέργεια των ελέγχων.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 6 και 8 ΕΣΔΑ, του άρθρου 296 της Συνθήκης και του άρθρου 20, παράγραφος 4, του κανονισμού 1/2003, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως και περιορισμού των αποφάσεων περί διενέργειας ελέγχου.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο και παράβαση του κανονισμού 1/2003, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο χαρακτήρισε ένα διαδικαστικό στάδιο «πριν από τη λήψη μέτρων τα οποία ενέχουν την αιτίαση ότι έχει διαπραχθεί παράβαση» ως μη υπαγόμενο στον κανονισμό.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 6 και 8 ΕΣΔΑ και του άρθρου 19 του κανονισμού 1/2003, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο χαρακτήρισε ως αρκούντως σοβαρές ενδείξεις στοιχεία τα οποία περιέχουν ουσιαστικές και τυπικές παρατυπίες.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται έλλειψη αιτιολογίας, καθόσον δεν εξετάζεται η αποδεικτική αξία των εν λόγω ενδείξεων, και πλάνη όσον αφορά τον χαρακτηρισμό ως ενδείξεων.

____________