SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA
(Seconda Sezione)

13 dicembre 2007

Causa F‑130/05

Carlos Alberto Soares

contro

Commissione delle Comunità europee

«Funzione pubblica – Funzionari – Ricostruzione della carriera – Mancanza del rapporto informativo – Scrutinio per merito comparativo – Domanda ai sensi dell’art. 90, n. 1, dello Statuto – Ricevibilità del ricorso – Fatto nuovo e sostanziale»

Oggetto: Ricorso, proposto ai sensi degli artt. 236 CE e 152 EA, con il quale il sig. Soares chiede l’annullamento della decisione della Commissione recante rigetto della sua domanda diretta ad ottenere la ricostruzione della sua carriera.

Decisione: Il ricorso è respinto. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

Massime

Funzionari – Ricorso – Reclamo amministrativo previo – Termini

(Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91)

Proponendo all’autorità che ha il potere di nomina una domanda ai sensi dell’art. 90, n. 1, dello Statuto, un funzionario può ripristinare, a suo vantaggio, la possibilità di presentare un reclamo e un ricorso contro una decisione divenuta definitiva alla scadenza dei termini prescritti dallo Statuto solo se un fatto nuovo e sostanziale è intervenuto prima della presentazione della domanda.

Al riguardo, non può costituire un fatto nuovo e sostanziale che consenta ad un funzionario di impugnare una decisione di non promozione, divenuta definitiva, la redazione, successivamente all’esercizio di promozione controverso, del rapporto informativo che lo riguarda, qualora egli sia stato a conoscenza del fatto che il detto rapporto non era stato redatto e che, pertanto, non poteva essere preso in considerazione in occasione del detto esercizio di promozione. Infatti, dato che una decisione di non promozione può essere contestata anche in mancanza di rapporto informativo, nulla impedisce all’interessato di presentare un reclamo contro la detta decisione, basandosi sul fatto di essere stato svantaggiato dalla mancata redazione del suo rapporto informativo.

(v. punti 52, 57, 58 e 60)

Riferimento:

Corte: 26 settembre 1985, causa 231/84, Valentini/Commissione (Racc. pag. 3027, punto 14)

Tribunale di primo grado: 22 settembre 1994, causa T‑495/93, Carrer e a./Corte di giustizia (Racc. PI pagg. I‑A‑201 e II‑651, punto 20); 26 ottobre 2000, causa T‑138/99, Verheyden/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑219 e II‑1001, punto 43), e 29 aprile 2002, causa T‑70/98, Hilden/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑57 e II‑265, punto 39)