UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (muutoksenhakujaosto)

14 päivänä heinäkuuta 2014

T‑356/13 P

Giorgio Lebedef

vastaan

Euroopan komissio

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Kurinpitomenettely – Kurinpitoseuraamus – Palkkaluokan alentaminen – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton

Aihe:      Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-56/11, Lebedef vastaan komissio, 24.4.2013 antaman tuomion (EU:F:2013:49) kumoamista.

Ratkaisu:      Valitus hylätään. Giorgio Lebedef vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa

Tiivistelmä

Henkilöstökanne – Lainvastaisuusväite – Säädökset, päätökset ja muut toimet, joiden lainvastaisuuteen voidaan vedota – Kurinpitopäätös, josta on tullut lopullinen ja joka on tehty ennen riidanalaista kurinpitopäätöstä, ei ole päätös, jonka lainvastaisuuteen voidaan vedota

(SEUT 263 ja SEUT 277 artikla; henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)

Kurinpitoseuraamuksen määräämisestä virkamiehelle tehdystä päätöksestä nostetun kumoamiskanteen yhteydessä virkamiestuomioistuin ei voi tarkastella aikaisemmin tehdystä kurinpitopäätöksestä esitettyä lainvastaisuusväitettä, kun tämä viimeksi mainittu päätös ei muodosta riidanalaisen päätöksen oikeusperustaa ja kun virkamiehellä on oikeus nostaa kanne tästä ensimmäisestä kurinpitopäätöksestä henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklan mukaisesti ja siinä säädettyjä määräaikoja noudattaen.

SEUT 277 artiklassa ilmaistaan yleinen periaate, jolla taataan jokaiselle osapuolelle oikeus riitauttaa häntä suoraan ja erikseen koskevan päätöksen kumoamista varten sellaisten aikaisempien toimien pätevyys, jotka muodostavat riidanalaisen päätöksen oikeudellisen perustan, jos tällä osapuolella ei ollut oikeutta nostaa EY 263 artiklan nojalla suoraa kannetta näistä toimista, joiden seuraukset kohdistuvat häneen ilman, että hän voi vaatia niiden kumoamista.

Tältä osin määräajat valitusten esittämiseksi ja kanteiden nostamiseksi kuuluvat oikeusjärjestyksen perusteisiin, eivätkä asianosaiset ja tuomioistuin voi määrätä niistä, koska ne on asetettu oikeudellisten tilanteiden selkeyden ja varmuuden takaamiseksi. Jos virkamiestuomioistuimelle sallitaan ensimmäisen kurinpitopäätöksen riitauttaminen lainvastaisuusväitteellä toisesta kurinpitoseuraamuksesta nostamansa kanteen yhteydessä, loukattaisiin täten henkilöstösäännöissä säädettyjä muutoksenhakukeinoja koskevia periaatteita ja horjutettaisiin tämän järjestelmän vakautta ja sen perustana olevaa oikeusvarmuuden periaatetta.

(ks. 23, 24, 31 ja 32 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: tuomio Simmenthal v. komissio (92/78, Kok., EU:C:1979:53, 39 kohta) ja tuomio Andersen ym. v. parlamentti (262/80, Kok., EU:C:1984:18, 6 kohta)

Unionin yleinen tuomioistuin: tuomio Meister v. SMHV (T‑284/09 P, Kok. H., EU:T:2010:246, 25 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)