Language of document : ECLI:EU:T:2015:751





Üldkohtu (neljas koda) 7. oktoobri 2015. aasta otsus – Panrico vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

(kohtuasi T‑534/13)

Ühenduse kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Ühenduse kujutismärk Krispy Kreme DOUGHNUTS – Varasemad siseriiklikud ja rahvusvahelised sõna- ja kujutismärgid DONUT, DOGHNUTS, donuts ja donuts cream – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) – Eristusvõime või maine ärakasutamise oht – Kahju tekkimise oht – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõige 5 (nüüd määruse nr 207/2009 artikli 8 lõige 5

1.                     Ühenduse kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Kehtetuks tunnistamise taotlus – Vastulause kohta tehtud lõppotsuse ja kehtetuks tunnistamise taotluse vaheline suhe – Seadusjõud – Ulatus (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 52 lõige 4 ja artikli 96 lõige 2) (vt punkt 23)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 29, 30, 41 ja 53)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Asjaomase avalikkuse kindlaksmääramine – Avalikkuse tähelepanu aste (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 31)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi olemasolu – Kujutismärk Krispy Kreme DOUGHNUTS – Sõna‑ ja kujutismärgid DONUT, DOGHNUTS, donuts ja donuts cream (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 52 lõike 1 punkt a) (vt punktid 32–34, 40, 44, 45, 50 ja 62)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 51 ja 52)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnaste ja erinevate elementide kaalumine – Tähiste eriomaste omaduste või kaupade ja teenuste turustamistingimuste arvessevõtmine (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 55)

7.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Varasema kaubamärgi tugev eristusvõime – Mõju puudumine asjaomaste kaubamärkide sarnasuse puudumise korral (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 60 ja 61)

8.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Varasemate kaubamärkide kooseksisteerimine – Siseriikliku kaubamärgi teatava eristusvõime tunnustamine (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 7 lõike 1 punkt b, artikli 8 lõike 1 punkt b ja lõike 2 punkti a alapunkt ii; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2008/95, artikli 3 lõike 1 punkt b; nõukogu direktiiv 89/104, artikli 3 lõike 1 punkt b) (vt punkt 65)

9.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõige 5) (vt punkt 71)

10.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Kujutismärk Krispy Kreme DOUGHNUTS – Sõna‑ ja kujutismärgid DONUT, DOGHNUTS, donuts ja donuts cream (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 74, 77 ja 78)

11.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Kaubamärgi omaniku poolt esitamisele kuuluvad tõendid – Tulevase ärakasutamise või kahjustamise oht, mis ei ole hüpoteetiline (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõige 5) (vt punkt 76)

12.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi –Üldkohtu võimalus muuta vaidlustatud otsust – Piirid (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 63 lõige 2) (vt punkt 82)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 25. juuli 2013. aasta otsuse (asi R 623/2011‑4) peale, mis käsitleb Panrico, SA ja HDN Development Corp‑i vahelist kehtetuks tunnistamise menetlust.

Resolutsioon

1.

Jätta hagi rahuldamata.

2.

Mõista kohtukulud välja Panrico, SA–lt.