Tužba podnesena 24. srpnja 2014. – Španjolska protiv Komisije

(Predmet T-548/14)

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Kraljevina Španjolska (zastupnik: A. Rubio González, Abogado del Estado)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

djelomično poništi Odluku od 15. svibnja 2014. kojom se ustvrđuje da je u određenom slučaju otpust uvoznih carina opravdan u odnosu na određeni iznos, a nije opravdan u odnosu na drugi iznos (spis REM 03/2013), i

tuženoj instituciji naloži snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj tužbu tužitelj navodi tri tužbena razloga.

Prvi tužbeni razlog koji se temelji na povredi članka 220. stavka 2. točke (b), petog podstavka Uredbe Komisije (EEZ) br. 2913/92 od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice (SL L 302, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 2., str. 110.).

U tom pogledu se navodi da se obavijest uvoznicima objavljena 21. svibnja 2010. odnosi isključivo na uvoze pripravaka od tune iz Kolumbije i Salvadora a ne Ekvadora i s tek općom napomenom u smislu da nije moguće isključiti nepravilnosti u drugim državama u vezi s kumulacijom podrijetla. Objavljena obavijest ispunjava uvjete bilo koje obavijesti u odnosu na Kolumbiju i Salvador, ali ne može se proizvoljno proširiti na druge zemlje samim uključivanjem opće napomene o pukoj mogućnosti da postoje nepravilnosti.

Drugi tužbeni razlog koji se temelji na povredi članka 239. Carinskog zakonika Zajednice

U tom pogledu se navodi da se u predmetnom slučaju čitav postupak dobivanja potvrda o podrijetlu odvija u skladu s pravilima koja su u tu svrhu donijele nadležne vlasti koje pogrešno primjenjuju zakonodavstvo i ne ispunjavaju svoje obveze u području izdavanja potvrda i nadzora ispravnog funkcioniranja sustava. Osim toga, riječ je o nastavljenom postupanju koje stvara legitimna očekivanja gospodarskih subjekata. Stoga su ispunjeni zahtjevi za priznanje posebnog položaja u okviru povlaštenih postupanja.Treći tužbeni razlog koji se temelji na povredi članka 200. stavka 2. točke (b) petog podstavka Carinskog zakonika Zajednice u vezi s pravilom o regionalnoj kumulaciji iz Provedbene uredbe.U tom pogledu se tvrdi da, budući da se pripadnost istoj regionalnoj skupini izravno povezuje s pravilom o regionalnoj kumulaciji i obavijest uključuje kumulaciju u svojoj općoj napomeni o mogućnosti postojanja nepravilnosti, to nikako ne može utjecati na pravo pozivanja na dobru vjeru u odnosu na radnje u kojima se nije primijenilo pravilo o kumulaciji s državama na koje se obavijest odnosi. U ovom slučaju, ograničenje se ne može primijeniti na one uvoze u kojima nema proizvoda koji potječu iz Kolumbije i Salvadora.