Language of document :

Žalba koju je 6. veljače 2023. podnijela Republika Austrija protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 30. studenoga 2022. u predmetu T-101/18, Republika Austrija/Europska komisija

(predmet C-59/23 P)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Žalitelj: Republika Austrija (zastupnici: M. Klamert i F. Koppensteiner kao opunomoćenici i H. Kristoferitsch, odvjetnik)

Druge stranke u postupku: Europska komisija, Veliko Vojvodstvo Luksemburg, Češka Republika, Francuska Republika, Mađarska, Republika Poljska, Slovačka Republika, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske

Zahtjevi

Republika Austrija zahtijeva od Suda da:

u potpunosti ukine presudu Općeg suda od 30. studenoga 2022. u predmetu T-101/18, Republika Austrija/Europska komisija,

u potpunosti prihvati prvostupanjski zahtjev za poništenje Odluke Komisije (EU) 2017/2112 od 6. ožujka 2017. o mjeri/programu potpore/državnoj potpori SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N) koju Mađarska planira provesti za potporu izgradnji dva nova nuklearna reaktora u nuklearnoj elektrani Paks II1 ,

naloži Komisiji snošenje troškova.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Republika Austrija ističe četiri žalbena razloga.

Prvi žalbeni razlog: neprovedba postupka javne nabave

Pobijana presuda čini se protupravnom u dijelu u kojem suprotno pravnom mišljenju Općeg suda neprovedba postupka javne nabave utječe na postupak državne potpore i čini pobijanu odluku protupravnom.

Drugi žalbeni razlog: neproporcionalnost mjere

Pobijana presuda nepravilno potvrđuje dovoljno Komisijino ispitivanje proporcionalnosti. To vrijedi tim više jer je, s jedne strane, nejasno u čemu se točno sastoji mjera potpore i jer, s druge strane, nije utvrđen ekvivalent subvenciji.

Treći žalbeni razlog: neproporcionalno iskrivljavanje tržišnog natjecanja i stvaranje dominantnog položaja

Opći sud nepravilno niječe postojanje neproporcionalnog iskrivljavanja tržišnog natjecanja i postojanje stvaranja dominantnog položaja. Opći sud je previdio da se zatvaranjem nuklearne elektrane Paks I oslobađaju energetski kapaciteti oko kojih postoji tržišno natjecanje na liberaliziranom tržištu električne energije. Osim toga, Paks I i II dulje su predmet usporednog upravljanja nego što je bilo planirano; neovisnost obaju poduzeća nije zajamčena.

Četvrti žalbeni razlog: nedovoljna određenost potpore

Opći sud nepravilno niječe da su elementi potpore nedovoljno određeni. Neprovedba postupka javne nabave, neuzimanje u obzir troškova stranog financiranja i izostanak izračuna ekvivalenta subvenciji pokazuju da je iznos potpore nedovoljno određen.

____________

1 SL 2017., L 317, str. 45.