USNESENÍ SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU EVROPSKÉ UNIE

(prvního senátu)

14. července 2015

Věc F‑109/14

Silvana Roda

v.

Evropská komise

„Veřejná služba – Odměňování – Pozůstalostní důchod – Článek 27 přílohy VIII služebního řádu – Nárok rozvedeného manžela/rozvedené manželky zemřelého úředníka – Výživné na účet zemřelého úředníka – Omezení pozůstalostního důchodu – Zjevně neopodstatněná žaloba“

Předmět:      Žaloba podaná na základě článku 270 SFEU, jenž je použitelný na Smlouvu o ESAE na základě jejího článku 106a, kterým se S. Roda domáhá, aby byla Evropské komisi uložena povinnost vyplácet jí jakožto pozůstalostní důchod, na který má nárok, částku ve výši 35 % starobního důchodu, který pobíral její bývalý manžel v době jeho úmrtí ode dne uvedeného úmrtí, navýšenou o úroky z opožděných splátek.

Rozhodnutí:      Žaloba se zamítá jako zjevně neopodstatněná. Silvana Roda ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

Shrnutí

1.      Soudní řízení – Rozhodnutí přijaté usnesením s odůvodněním – Podmínky – Žaloba zjevně nepřípustná nebo po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná – Rozsah

(Jednací řád Soudu pro veřejnou službu, článek 81)

2.      Úředníci – Důchody – Pozůstalostní důchod – Výživné stanovené dohodou mezi bývalými manželi – Omezení pozůstalostního důchodu

(Služební řád úředníků, příloha VIII, články 18 a 27)

1.      Článek 81 jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu stanoví, že je-li určitý návrh zcela nebo zčásti zjevně nepřípustný nebo po právní stránce zjevně zcela neopodstatněný, může Soud rozhodnout usnesením s odůvodněním, aniž by pokračoval v řízení.

Zejména platí, že odmítnutí žaloby prostřednictvím odůvodněného usnesení přijatého na základě článku 81 jednacího řádu nejenže přispívá k hospodárnosti řízení, ale rovněž šetří výdaje, které by účastníkům řízení konání jednání přineslo, pokud má Soud po přezkoumání spisu ve věci za to, že je dostatečně obeznámený s danou věcí prostřednictvím písemností obsažených v uvedeném spise a je zcela přesvědčen o zjevné nepřípustnosti žaloby anebo o tom, že je po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná a navíc se domnívá, že konání jednání by nemohlo přinést žádné nové poznatky, které by mohly změnit jeho názor.

(viz body 14 a 15)

Odkazy:

Soud pro veřejnou službu: usnesení ze dne 10. července 2014, Mészáros v. Komise, F‑22/13, EU:F:2014:189, bod 39, a ze dne 23. dubna 2015, Bensai v. Komise, F‑131/14, EU:F:2015:34, bod 28

2.      Na určení výše pozůstalostního důchodu, na který má nárok rozvedený manžel/rozvedená manželka, se vztahují výlučně ustanovení článků 27 a 28 přílohy služebního řádu a pro účely výpočtu této výše a její aktualizaci je irelevantní, že výše výživného uvedeného v článku 27 přílohy VIII služebního řádu již nemůže být podle vnitrostátního práva nebo z důvodu úmrtí změněna.

Článek 18 přílohy VIII služebního řádu navíc upravuje jen situaci pozůstalého manžela/pozůstalé manželky po bývalém úředníkovi a nemá být obdobně použít na situaci bývalého manžela zemřelého úředníka, zejména pokud jde o minimální výši pozůstalostního důchodu rovnou 35 % posledního základního platu.

(viz body 19 a 20)