Kanne 25.1.2011 - SAS Cargo Group ym. v. komissio

(Asia T-56/11)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: SAS Cargo Group A/S (Kastrup, Tanska), Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Tukholma, Ruotsi) ja SAS AB (Tukholma, Ruotsi) (edustajat: asianajaja M. Kofmann, asianajaja B. Creve, barrister I. Forrester ja barrister G. Forwood)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Päätös on kumottava kokonaan tai osittain

on todettava, että kantajat eivät ole syyllistyneet päätöksessä kuvattuun yhtenä kokonaisuutena pidettävään, jatkettuun ja monitahoiseen maailmanlaajuiseen kilpailusääntöjen rikkomiseen, ja on tarvittaessa kumottava päätös siltä osin kuin siinä todetaan kantajat tällä tavoin syyllisiksi

lisäksi tai vaihtoehtoisesti on alennettava sakon määrää

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

on annettava muut tämän asian olosuhteissa tarpeelliset määräykset.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Vaatimus sen SEUT 101 artiklan soveltamisesta asiassa COMP/39258 - Lentorahti 9.11.2010 tehdyn komission päätöksen kumoamiseksi, joka koskee erinäisten lentorahtipalveluista perittävään hintaan liittyvien hintatekijöiden koordinoimista polttoainelisien, turvallisuuslisien ja lisiä koskevien provisioiden maksamisen osalta.

Kantajat vetoavat kanteensa tueksi kuuteen kanneperusteeseen.

Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantajat vetoavat olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen, kantajien hyvää hallintoa koskevien oikeuksien ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen sekä yleisen menettelyllisen yhdenvertaisuuden periaatteen loukkaamiseen sillä perusteella, että kantajilta evättiin oikeus saada tutustua sekä sellaisiin niiden syyllisyyden puolesta että sitä vastaan puhuviin merkityksellisiin todisteisiin, jotka komissio sai haltuunsa väitetiedoksiannon tiedoksisaamisen jälkeen, mutta joihin riidanalaisessa päätöksessä on (kantajien syyllisyyden puolesta puhuvien todisteiden osalta) silti tukeuduttu.

Toisessa kanneperusteessaan kantajat väittävät, että komissiolta puuttui toimivalta siltä osin kuin päätöksessä sovelletaan SEUT 101 artiklaa / ETA-sopimuksen 53 artiklaa Euroopan talousalueelle liikennöityihin lehtorahtipalveluihin vaikutuksia koskevan kriteerin perusteella, vaikka se ei ole merkityksellinen kriteeri SEUT 101 artiklan / ETA-sopimuksen 53 artiklan alueellisen soveltamisalan kannalta, sekä virheellisesti sovelletaan täytäntöönpanoa koskevaa kriteeriä Euroopan talousalueen ulkopuolisiin myyntituloihin.

Kolmannessa kanneperusteessaan kantajat väittävät, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen arvioidessaan menettelyä, joissa kantajat olivat osallisina, ja todetessaan, että nämä menettelyt osoittivat kantajien osallistuneen yhtenä kokonaisuutena pidettävään ja jatkettuun maailmanlaajuiseen kilpailusääntöjen rikkomiseen tai olleen siitä tietoinen; lisäksi kantajat väittävät, että monet sen käyttäytymisen osatekijät, joihin komissio tukeutuu, eivät merkitse merkityksellisten kilpailusääntöjen rikkomista.

Neljännessä kanneperusteessaan kantajat väittävät, että sakon määrä oli perusteettoman ja kohtuuttoman korkea, kun otetaan huomioon se seikka, että kantajat eivät olleet osallistuneet yhtenä kokonaisuutena pidettävään ja jatkettuun maailmanlaajuiseen kilpailusääntöjen rikkomiseen, sekä muut sellaiset seikat (mukaan lukien lieventävät seikat), jotka olisi pitänyt ottaa huomioon kantajille määrätyn sakon määrää laskettaessa.

Viidennessä kanneperusteessaan kantajat väittävät, että niitä (ja muita) syytettiin valikoivasti ja sattumanvaraisesti, kun taas 72:a muuta sellaista lentoliikenteenharjoittajaa, jotka väitetiedoksiannon ja päätöksen mukaan olivat osallistuneet oletetusti lainvastaisiin tapaamisiin ja neuvotteluihin, ei syytetty. Tämä nostaa esille vakavia kysymyksiä Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan valossa.

Kuudennessa kanneperusteessaan kantajat väittävät, että kantajille Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 2 kohdassa taattua oikeutta saada asiansa riippumattoman ja puolueettoman tuomioistuimen käsiteltäväksi on loukattu, koska päätöksen on tehnyt hallintoviranomainen, joka käyttää samanaikaisesti sekä tutkintavaltaa että valtaa määrätä seuraamuksia.

____________