Žaloba podaná 25. januára 2011 - SAS Cargo Group a i./Komisia

(vec T-56/11)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: SAS Cargo Group A/S (Kastrup, Dánsko) Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Štokholm, Švédsko), a SAS AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: M. Kofmann, B. Creve, advokáti, I. Forrester, QC, J. Killick a G. Forwood, barristers)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy žalobcov

zrušiť rozhodnutie ako celok alebo čiastočne,

určiť, že žalobcovia nenesú nijakú zodpovednosť za celkové jediné, pokračujúce a komplexné porušenie, ako je opísané v rozhodnutí, a v prípade potreby zrušiť rozhodnutie v rozsahu, v akom uvádza, že žalobcovia sú zaň zodpovední,

ďalej alebo subsidiárne znížiť sumu pokút,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania,

nariadiť také iné opatrenia, ktoré môžu byť za okolností veci potrebné.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba smeruje k zrušeniu rozhodnutia Európskej komisie z 9. novembra 2010 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vo veci COMP/39258 - Nákladná letecká doprava, ktorého predmetom je koordinácia pri určovaní viacerých zložiek cien za služby leteckej nákladnej dopravy vo vzťahu k palivovému poplatku, bezpečnostnému poplatku a plateniu provízií prepravcom nákladov.

Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobcovia šesť dôvodov.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, ako aj práva žalobcov na riadny výkon správy, ich práva na obhajobu a všeobecnej zásady "rovnosti zbraní", keďže žalobcom bol odmietnutý prístup k relevantným dôkazom v ich neprospech i v ich prospech, ktoré Komisia získala po doručení oznámenia o výhradách, avšak sa o ne (dôkazy v neprospech žalobcov) opierala v napadnutom rozhodnutí.

Druhý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci, keďže rozhodnutie uplatňuje článok 101 ZFEÚ/článok 53 EHP na služby leteckej nákladnej dopravy, ktoré smerovali do EHP, pričom uplatňuje kritérium účinkov, hoci to je irelevantné pre územnú pôsobnosť článku 101 ZFEÚ/článku 53 EHP, a nesprávne uplatňuje kritérium uskutočnenia na predaje mimo EHP.

Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení správania, na ktorom sa žalobcovia podieľali, a na zjavne nesprávnom závere, že toto správanie preukazuje účasť žalobcov na celkovom jedinom a pokračujúcom porušení alebo ich vedomosť o ňom; okrem toho početné uvedené prípady správania nepredstavujú porušenie relevantnej právnej úpravy hospodárskej súťaže.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že pokuta bola neodôvodnene a neproporcionálne vysoká, keď sa zohľadní skutočnosť, že žalobcovia sa nepodieľali na celkovom jedinom a pokračujúcom porušení, ako aj relevantné okolnosti (vrátane poľahčujúcich okolností), ktoré sa mali zohľadniť pri určení sumy akejkoľvek pokuty uloženej žalobcom.

Piaty žalobný dôvod založený na selektívnom a svojvoľnom stíhaní žalobcov (a ďalších osôb), hoci 72 iných prepravcov, ktorí sa podľa oznámenia o výhradách a rozhodnutia podieľali na údajne protiprávnych stretnutiach alebo rozhovoroch, nebolo nikdy stíhaných. To vyvoláva vážne pochybnosti na základe Európskeho dohovoru o ľudských právach a Charty základných práv EÚ.

Šiesty žalobný dôvod založený na porušení práva žalobcov na nezávislý a nestranný súd, ktoré je zakotvené v článku 47 ods. 2 Charty základných práv EÚ, keďže rozhodnutie prijal správny orgán, ktorý má zároveň vyšetrovaciu i sankčnú právomoc.

____________