T‑86/08. sz. ügy

Görög Köztársaság

kontra

Európai Bizottság

„EMOGA – Garanciarészleg – A finanszírozásból kizárt kiadások – Zöldségek és gyümölcsök – Vidékfejlesztés – Fizetési határidők be nem tartása – A Bíróság ítéletének végrehajtása – Ítélt dolog – 24 hónapos határidő – Az arányosság elve”

Az ítélet összefoglalása

1.      Mezőgazdaság – EMOGA – Végső elszámolás – A finanszírozás megtagadásának korlátozása – 24 hónapos határidő – Az elutasító határozat megsemmisítése – A végső elszámolási eljárás újbóli lefolytatása – Azon kiadásokra vonatkozó újabb pénzügyi korrekció, amelyek az azt megelőző 24 hónapon belül merültek fel, hogy a vizsgálatok eredményét a tagállammal közölték – Megengedhetőség

(729/70 tanácsi rendelet, 5. cikk, (2) bekezdés, c) pont, ötödik albekezdés)

2.      Bíróság – Ítéletek – Jogszabályok értelmezése – Az ítélethirdetést megelőzően létrejött és fennálló jogviszonyokra történő alkalmazás

3.      Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az EMOGA által finanszírozott kiadások végső elszámolására vonatkozó határozat

(EK 253. cikk)

4.      Mezőgazdaság – EMOGA – Végső elszámolás – A közösségi szabályozás alkalmazása során történt szabálytalanságokból eredő kiadások elszámolásának megtagadása – Az érintett tagállam általi vitatás – Bizonyítási teher – A Bizottság és a tagállam közötti megosztás

5.      Mezőgazdaság – EMOGA – Végső elszámolás – A közösségi finanszírozásból kizárandó kiadások becsült összege – Az ellenőrzések eredményeiről szóló tájékoztatást és a tagállammal folytatott megbeszéléseket követő értesítés

(A 2245/1999 rendelettel módosított 1663/95 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés)

1.      Nem ütközik az uniós jogba, ha a végső elszámolási eljárás végén hozott, az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló bizottsági határozat megsemmisítése esetén újból lefolytatják a végső elszámolási eljárást. A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 729/70 rendelet 5. cikke (2) bekezdése c) pontjának ötödik albekezdése nem képezi akadályát a végső elszámolási eljárás újbóli lefolytatásának, mivel az említett határozat megsemmisítését követően a Bizottság által alkalmazott újabb pénzügyi korrekció is azokra a kiadásokra vonatkozik, amelyek az azt megelőző 24 hónapon belül merültek fel, hogy a Bizottság a vizsgálatok eredményét közölte a szóban forgó tagállammal.

(vö. 40. pont)

2.      Az uniós bíróság által valamely uniós jogi szabálynak adott értelmezés szükség esetén tisztázza és pontosítja e szabály jelentését és terjedelmét, ahogyan azt hatálybalépésének pillanatától kezdve érteni és alkalmazni kell vagy kellett volna. Ebből következik, hogy az így értelmezett szabályt az ítéletet megelőzően létrejött jogviszonyokra is alkalmazni lehet és kell. Arra a körülményre tehát, hogy a Bíróság által a 729/70 rendeletnek az EMOGA Garanciarészlege végső elszámolási eljárása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 1663/95 rendelet 8. cikkének értelmezése tárgyában hozott ítélet később született, mint ahogy az adott tagállam egy másik ügyben keresetet indított, ez a tagállam nem hivatkozhat annak igazolására, hogy az említett kereset keretein belül nem terjeszthetett elő ezen értelmezésre alapított kifogást. Az adott tagállam azáltal, hogy a megsemmisítő ítélet alapjául szolgáló eljárás keretében nem terjesztette elő ezt a kifogást, holott arra módja lett volna, megfosztotta magát annak lehetőségétől, hogy ezt a kifogást később előterjessze, miután a keresetindítás határideje lejárt. Ezért, amennyiben a tagállam számára megengednék, hogy olyan eljárási aktusra vonatkozó kifogást terjesszen elő, amelyet valamely határozat megsemmisítése nem érintett, annak érdekében, hogy egy olyan későbbi határozatot támadjon meg, amelyet olyan eljárás végén fogadtak el, amely részben megegyezik azzal, amelynek végén a megsemmisített határozatot elfogadták, annak ellenére, hogy nem volt akadályoztatva abban, hogy a megsemmisítő ítélet alapjául szolgáló eljárás keretében a Bíróság előtt hivatkozzon erre a kifogásra, gyakorlatilag annak megengedését jelentené, hogy nem kell betartania a megsemmisített határozattal szembeni keresetindítás határidejét.

(vö. 48–50., 52., 53. pont)

3.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 60., 104. pont)

4.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 72., 73., 114., 115. pont)

5.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 86., 87. pont)