Žaloba podaná 19. februára 2008 - Denki Kagaku Kogyo a Denka Chemicals/Komisia

(vec T-83/08)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Denki Kagaku Kogyo K.K. (Tokio, Japonsko) a Denka Chemicals GmbH (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: G. Van Gerven, T. Franchoo a D. Fessenko, lawyers)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkýň

zrušiť články 1, 2 a 3 rozhodnutia Komisie K(2007) 5910 v konečnom znení z 5. decembra 2007 vo veci COMP/F/38.629 - Chloroprénový kaučuk,

subsidiárne podstatne znížiť pokutu uloženú žalobkyniam na základe článku 2 tohto rozhodnutia,

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Svojou žalobou sa žalobkyne domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie K(2007) 5910 v konečnom znení z 5. decembra 2007 (vec COMP/F/38.629 - Chloroprénový kaučuk) o konaní podľa článku 81 ES a článku 53 EHP v rozsahu, v akom Komisia rozhodla, že žalobkyne porušili článok 81 ES a uložila im pokutu s požiadavkou okamžite ukončiť údajné porušovanie.

Na podporu svojich tvrdení žalobkyne predkladajú šesť žalobných dôvodov:

V ich prvom a druhom žalobnom dôvode žalobkyne tvrdia, po prvé, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že žalobkyne porušili článok 81 ES, keďže nepreukázala, že žalobkyne mali spoločný cieľ s inými chloroprénovými výrobcami, aby vytvorili kartel, a ani nepreukázala, že sa žalobkyne zúčastnili vytýkaného konania.

Po druhé, žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila ich práva na obranu a porušila článok 253 ES a zásadu riadnej správy vecí verejných, keď neumožnila prístup k výpovedi Bayer uskutočnenej počas pojednávania in camera.

V ich treťom, štvrtom, piatom a šiestom žalobnom dôvode žalobkyne požadujú, aby Súd prvého stupňa podstatne znížil pokutu uloženú Komisiou na základe článku 2 napadnutého rozhodnutia.

V treťom žalobnom dôvode totiž žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila zásady právnej istoty a zákazu retroaktivity, keď vypočítala pokutu na základe usmernení o pokutách z roku 2006 namiesto na základe usmernení o pokutách z roku 1998.

Vo štvrtom žalobnom dôvode žalobkyne tvrdia, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia vo vzťahu k výpočtu objemu predaja pri určovaní základnej čiastky pokuty. Podľa žalobkýň Komisia tiež údajne porušila zásadu proporcionality, na základe čoho boli žalobkyne potrestané dvakrát.

V piatom žalobnom dôvode žalobkyne uvádzajú, že sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri určení dĺžky trvania kartelu.

Nakoniec vo svojom šiestom žalobnom dôvode tvrdia, že sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila článok 253 ES a zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania, keď neznížila pokutu uloženú žalobkyniam na základe poľahčujúcich okolností.

____________