2023 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Alessio ir kt. / ECB

(Byla T-1192/23)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovai: Roberto Alessio (Turinas, Italija) ir kiti 77 ieškovai, atstovaujami avvocati F. Ferraro ir A. Califano

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

konstatuoti ECB deliktinę atsakomybę ir priteisti turtinę ir neturtinę žalą, išplaukiančią iš sprendimo taikyti Banca Carige specialųjį administravimą (2019 m. sausio 1 d. ECB sprendimas ECB-SSM-2019-ITCAR-11), sprendimų dėl pratęsimo (2019 m. kovo 29 d. ECB sprendimas, kuriuo iki 2019 m. rugsėjo 30 d. pratęsiamas specialusis administravimas ECB-SSM-2019-ITCAR-13; 2019 m. rugsėjo 29 d. ECB sprendimas, kuriuo iki 2019 m. gruodžio 31 d. pratęsiamas specialusis administravimas; 2019 m. gruodžio 19 d. ECB sprendimas, kuriuo iki 2020 m. sausio 1 d. pratęsiamas specialusis administravimas), iš atsisakymo leisti susipažinti su 2019 m. sausio 1 d. ir kovo 29 d. sprendimais (2019 m. gegužės 29 d. ECB LS/LDG/19/182) ir iš priežiūros funkcijų įgyvendinimo Banca Carige atžvilgiu laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 6 d.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi vienuolika pagrindų.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB padarė sunkų ir akivaizdų principo nemo auditur propriam turpitudinem allegans ir stropumo bei gero administravimo pareigos pažeidimą, nes prisidėjo prie Banca Cariga turtinės padėties pabloginimo laikotarpiu iki taikymo jo atžvilgiu specialųjį administravimą.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB padarė sunkų ir akivaizdų Direktyvos 2014/59/ES 27–29 straipsnių, Testo Unico Bancario italiano (Bendrasis bankų įstatymas; toliau – T.U.B.) 69 octiesdecies ir 70 straipsnio, taip pat proporcingumo principo pažeidimą, kai neteisėtai taikė Banca Carige specialiojo administravimo režimą, kaip nusprendė Sąjungos Bendrasis Teismas 2022 m. spalio 11 d. sprendime byloje T-502/19, Corneli / ECB. ECB taip pat sunkiai ir akivaizdžiai pažeidė T.U.B. 72 straipsnį, trukdydamas jos akcininkams pasinaudoti teise į ieškinį dėl atsakomybės specialiaisiais administratoriais paskiriant asmenis, kurie buvo Banca Carige valdybos nariai prieš taikant specialiojo administravimo režimą.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pakankamai sunkiai pažeidė ieškovų teisėtus lūkesčius, visų pirma pakankamai aiškiai ir tiesiogiai patikinus, kad nėra jokios skubos įsikišti ir atlikti Banca Carige pertvarkymą, o vėliau, vis dėlto, nepraėjus daug laiko, – jam taikyti specialiojo administravimo režimą. Tuo pačiu ECB pažeidė lojalaus bendradarbiavimo su administruojamais subjektais siekiant Sąjungos tikslų principą.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB padarė sunkų ir akivaizdų SESV 63 ir vienodo požiūrio principo pažeidimą tiek, kiek neteisėtas specialiojo administravimo taikymas Banca Carige atžvilgiu ir po to sekęs kapitalo padidinimas nenumatant galimybių akcininkams lėmė tai, kad iš jų savavališkai buvo atimta galimybė investuoti į Banca Carige ir dalyvauti jį restruktūrizuojant, priešingai nei buvo daroma anksčiau pertvarkant kitas kredito įstaigas.

Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB padarė sunkų ir akivaizdų ESS 1 straipsnio antrosios pastraipos, SESV 15 straipsnio 1 dalies ir Sprendimo 2004/258/EB¹ galimybės susipažinti su institucijų dokumentais srityje pažeidimą, nes neteisėtai atmetė prašymus leisti susipažinti su 2019 m. sausio 1 d. sprendimu taikyti Banca Carige atžvilgiu specialųjį administravimą, kaip buvo konstatuota 2022 m. birželio 29 d. Sąjungos Bendrojo Teismo sprendime, priimtame byloje T-501/19, Corneli / ECB.

Ieškinio šeštasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB padarė sunkų ir akivaizdų Direktyvos 2014/59/ES¹ 40 konstatuojamosios dalies ir 29 straipsnio 5 ir 8 dalių bei T.U.B. 56 ir 61 straipsnių pažeidimą, kai neįsikišo tuomet, kai specialieji administratoriai priėmė neteisėtą sprendimą neleisti akcininkams dalyvauti padidinant kapitalą vykdant specialiojo administravimo procedūrą, nevykdant jo kontrolės dėl deleguotųjų asmenų pažeidimo balsuojant, kiek tai susiję su kapitalo padidinimu, nevykdant savo kontrolės dėl CCB dalyvavimo veiksmingumo padidinant kapitalą.

Ieškinio septintasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB įgyvendino sprendimą taikyti Banca Carige specialiąją procedūrą, nes jis leido jo naujai paskirtiems administratoriams priimti aktus nesant teisinio pagrindo ir nepriėmė būtinų priemonių, numatytų sprendime dėl panaikinimo.

Ieškinio aštuntasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB padarė sunkų ir akivaizdų ieškovų teisės į nuosavybę pažeidimą (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis).

Ieškinio devintasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB padarė sunkų ir akivaizdų teisės į gerą administravimą pažeidimą (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis).

Ieškinio dešimtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB padarė sunkų ir akivaizdų teisės susipažinti su institucijos dokumentais (SESV 15 straipsnis ir Chartijos 42 straipsnis) ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimą (Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis).

Ieškinio vienuoliktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atmetus hipotezę dėl ECB veiksmų neteisėtumo ieškovai tvirtina, kad turi būti pripažinta atsakomybė už Sąjungos priežiūros tarnybos teisėtą aktą.

____________

¹ 2004 m. kovo 4 d. Europos Centrinio Banko sprendimas dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Centrinio Banko dokumentais (ECB/2004/3) (OL L 80, 2004, p. 42; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 5 t., p. 51).

¹ 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).