Жалба, подадена на 9 септември 2019 г. — Canon/Комисия

(Дело T-609/19)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Canon Inc. (Токио, Япония) (представители: U. Soltész, W. Bosch, C. von Köckritz, K. Winkelmann, J. Schindler, D. Arts, W. Devroe, lawyers и M. Reynolds, Solicitor)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

да отмени връченото на жалбоподателя на 1 юли 2019 г. Решение C(2019) 4559 окончателен на Европейската комисия от 27 юни 2019 година за налагане на глоби поради неуведомяване за концентрация в нарушение на член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета¹ и за осъществяването на концентрация в нарушение на член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 139/2004 (преписка M.8179 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation, производство по член 14, параграф 2),

при условията на евентуалност да отмени или съществено да намали размера на наложените му глоби,

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание: твърди се, че Комисията е допуснала явна грешка при прилагането на правото, тъй като приложила неправилно правния критерий за преценка по член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 13972004 на Съвета.

Жалбоподателят твърди, че Комисията не взела предвид съществуващата съдебна практика като се основала на понятието „частично осъществяване на една-единствена концентрация“, за което няма прецедент в съдебната практика и което не намира подкрепа в нея. По-специално при преценката си Комисията не установява, че въпросната междинна операция е допринесла за трайна промяна в контрола върху целевото дружество съобразно изискванията в съдебната практика.

Второ основание: твърди се, че макар да не е доказано, че жалбоподателят е действал умишлено или по непредпазливост, Комисията му наложила глоба в нарушение на член 14 от Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета, на принципа nulla poena sine lege и на принципа оправданите правни очаквания, както и на принципа на пропорционалност и на принципа за съвкупност от нарушения. Ето защо жалбоподателят иска Съдът да упражни пълен съдебен контрол по член 16 от Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета и по член 261 ДФЕС като отмени изцяло решението в частта относно глобите или намали значително техния размер.

Трето основание: твърди се, че Комисията нарушила съществени процесуални изисквания. Като отказала на жалбоподателя възможността да изрази становище по нови доводи и обстоятелства/доказателства в официален отговор на допълнително изложение на възраженията или изложение на фактите, а в хода на друго изслушване в устната фаза на производството Комисията нарушила член 18 от Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета и правото на защита на жалбоподателя.

____________

¹ Регламент (EO) № 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 година относно контрола върху концентрациите между предприятия (Регламент за сливанията на ЕО) (ОВ L 24, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 201).