Kanne 16.11.2009 - CheapFlights International v. SMHV - Cheapflights (Cheapflights)

(Asia T-461/09)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: CheapFlights International Ltd (Ballybofey, Irlanti) (edustajat: asianajajat H. Hartwig ja A. von Mühlendahl)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Cheapflights Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

Vaatimukset

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 31.8.2009 asiassa R 1607/2007-4 tekemä päätös on kumottava

valitus, jonka vastapuoli valituslautakunnassa teki vastaajan väiteosaston 10.8.2007 tekemästä päätöksestä väitemenettelyssä B 849 150, on hylättävä

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kantajalle valituslautakunnassa aiheutuneet kulut mukaan lukien ja

vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kantajalle valituslautakunnassa aiheutuneet kulut mukaan lukien, jos se on väliintulijana tässä asiassa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Mustavalkoinen kuviomerkki Cheapflights luokkiin 38, 39, 41, 42, 43 ja 44 kuuluvia palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Värillisen kuviomerkin CheapFlights irlantilainen tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 ja 44 kuuluvia palveluja varten, sanamerkin CHEAPFLIGHTS irlantilainen tavaramerkkihakemus luokkiin 35, 39 ja 43 kuuluvia palveluja varten, sanamerkin CHEAPFLIGHTS irlantilainen tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 38, 41, 42 ja 44 kuuluvia palveluja varten, kuviomerkin CheapFlights.ie irlantilainen tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 35, 39, 41, 42 ja 43 kuuluvia palveluja varten ja kuviomerkin CheapFlights kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 35, 38, 39 ja 42 kuuluvia palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että asianomaisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

____________