Överklagande ingett den 29 augusti 2023 av Região Autónoma da Madeira av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 21 juni 2023 i mål T-131/21, Região Autónoma da Madeira mot kommissionen

(Mål C-547/23 P)

Rättegångsspråk: portugiska

Parter

Klagande: Região Autónoma da Madeira (ombud: M. Gorjão-Henriques och A. Saavedra, advogados)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

upphäva tribunalens dom av den 21 juni 2023 i mål T-131/21, Região Autónoma da Madeira/kommissionen, och

fördela rättegångskostnaderna på så sätt att kommissionen ska bära sina rättegångskostnader samt förpliktas att ersätta klagandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

1. Felaktig rättstillämpning bestående i en felaktig tolkning av kravet avseende ursprunget till de vinster på vilka nedsättningen av inkomstskatten för juridiska personer är tillämplig

Kravet på att vinsterna ska härröra från faktisk verksamhet som fysiskt bedrivs på Madeira ska inte tolkas på så sätt att verksamhet som bedrivs utanför Madeira och som på grund av denna omständighet inte påverkas av merkostnader kopplade till områdets egenskap av yttre randområde, även om den bedrivs av i regionen Madeira godkända företag med internationell verksamhet, inte kan komma i fråga för driftsstöd (i form av sänkt inkomstskatt för juridiska personer).

2. Felaktig rättstillämpning bestående i en felaktig tolkning av kravet avseende vinstursprung och/eller bristande motivering och/eller missuppfattning av bevisning – Anmälan av det planerade statliga stödet, Estatuto dos Benefícios Fiscais (stadgan om skatteförmåner), och de förhandlingar som föregick godkännandet av stödordning III

Begreppet ”faktisk verksamhet som fysiskt bedrivs på Madeira” sammanfaller med beviljandet av licenser till företag i Zona Franca da Madeira (Madeiras frizon) (nedan kallad ZFM). Detta innebär att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning i den överklagade domen, eftersom den tolkade kommissionens beslut om godkännande av ordning III i ZFM utan att ha prövat vare sig Republiken Portugals anmälan av förslaget till stödordning, Estatuto dos Benefícios Fiscais (stadgan om skatteförmåner), som genomförde stödordning III i den nationella lagstiftningen, eller de förhandlingar mellan kommissionen och Republiken Portugal som föregick godkännandet av stödordning III.

3. Felaktig rättstillämpning bestående i att tribunalen i den överklagade domen underlät att ange domskäl eller lämnade ofullständiga sådana samt i att den missuppfattade bevisningen och/eller ersatte motiveringen i det angripna beslutet med sin egen – Kravet avseende skapande och bevarande av arbetstillfällen

Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den fann att kommissionen inte hade ålagt de portugisiska myndigheterna att använda sig av metoderna för att fastställa antalet arbetstillfällen i så kallade heltidsekvivalenter (ETP) och arbetskraftsenheter per år (UTA) (nedan kallade ETP/UTA-metoderna). Det angripna beslutet och det preliminära beslutet att inleda förfarandet går stick i stäv med denna tolkning.

4. Felaktig rättstillämpning bestående i att tribunalen i den överklagade domen gjorde en felaktig tolkning av kravet avseende skapande eller bevarande av arbetstillfällen och/eller lämnade ofullständiga domskäl

Vid prövningen av kravet i Ordning III för ZFM avseende skapande eller bevarande av arbetstillfällen gjorde tribunalen en felaktig rättstillämpning genom att tillämpa ETP/UTA-metoderna, eftersom det arbetstillfällebegrepp som är tillämpligt på ordningen för ZFM är det begrepp som följer av nationell arbetsrättslagstiftning.

5. Felaktig rättstillämpning bestående i att tribunalen i den överklagade domen överklagade domen lämnade motstridiga domskäl och/eller ofullständiga sådana och/eller underlät att pröva vissa grunder

Tribunalen fann att kommissionen inte hade ålagt de portugisiska myndigheterna att använda ETP/UTA-metoderna, men instämde även i kommissionens ståndpunkt i fråga om åläggandet av användning av dessa metoder. Därmed måste tribunalen anses ha lämnat motstridiga och/eller ofullständiga domskäl i den överklagade domen. Vidare underlät den felaktigt att pröva de till stöd för talan åberopade grunderna avseende tolkningen av det så kallade arbetstillfällekriteriet.

6. Felaktig rättstillämpning bestående i att tribunalen fann att de skapade arbetstillfällena måste ha samband med faktisk verksamhet som fysiskt bedrivs på Madeira

Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fann att arbetstillfällen i verksamhet utanför Madeira under alla omständigheter inte kan omfattas av den aktuella stödordningen.

7. Felaktig rättstillämpning bestående i att tribunalen underlät att beakta att de nationella myndigheterna hade informerat kommissionen om en metod för att kunna kontrollera att det är fråga om verkliga och varaktiga arbetstillfällen i den mening som avses i Ordning III

Tribunalen gjorde i den överklagade domen en felaktig rättstillämpning när den fann att de nationella myndigheterna inte hade använt sig av en metod som gör det möjligt att kontrollera att det är fråga om verkliga och varaktiga arbetstillfällen, eftersom den kom fram till denna slutsats genom att tillämpa begreppen ”heltidsekvivalenter (ETP)” och ”arbetskraftsenheter per år (UTA)”.

8. Felaktig rättstillämpning bestående i att den tolkning som tribunalen gjorde i den överklagade domen strider mot principerna om fri rörlighet för arbetstagare och frihet att tillhandahålla tjänster

Tribunalens tolkning av kraven i Ordning III för ZFM strider mot principerna om fri rörlighet för arbetstagare och frihet att tillhandahålla tjänster, särskilt eftersom den fann att det måste vara fråga om faktisk verksamhet som fysiskt bedrivs på Madeira.

9. Felaktig rättstillämpning bestående i att tribunalen i den överklagade domen underlät att pröva vissa grunder och/eller underlät att ange domskäl eller lämnade ofullständiga sådana – Underlåtenhet att pröva de till stöd för talan åberopade grunderna avseende åsidosättande av grundläggande friheter

Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning i den överklagade domen bestående i en underlåtenhet att pröva vissa grunder och/eller underlåta att ange domskäl eller lämna ofullständiga sådana när den fann att talan inte kunde prövas på de grunder avseende åsidosättande av grundläggande friheter som Região Autónoma da Madeira hade åberopat till stöd för sin talan.

10. Den överklagade domen strider mot allmänna principer i unionsrätten

Den överklagade domen strider mot rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och principen om god förvaltning, vilka är allmänna principer i unionsrätten, bland annat genom att kommissionen hade väckt berättigade förväntningar hos Região Autónoma da Madeira och godkända företag, eftersom de tillämpliga bestämmelserna är oklara och eftersom kommissionen i samband med det formella granskningsförfarandet avseende Ordning III för ZFM helt obefogat under en längre tid underlät att vidta några handläggningsåtgärder.

____________