Odvolanie podané 12. apríla 2022: Pilatus Bank plc proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 2. februára 2022 vo veci T-27/19, Pilatus Bank and Pilatus Holding/ECB

(vec C-256/22 P)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Pilatus Bank plc (v zastúpení: O. Behrends, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Európska centrálna banka (ECB), Európska komisia, Pilatus Holding ltd.

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

zrušil napadnutý rozsudok,

podľa článku 264 ZFEÚ vyhlásil rozhodnutie ECB z 2. novembra 2018 o odňatí povolenia Pilatus Bank za neplatné,

vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o žalobe o neplatnosť, keďže Súdny dvor nemôže rozhodnúť vo veci samej,

zaviazal ECB na náhradu trov konania odvolateľky a trov odvolacieho konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody.

Prvý odvolací dôvod založený na tom, že Všeobecný súd nesprávne považoval za právne relevantné, či je ECB zodpovedná za predchádzajúce faktické odňatie povolenia, a najmä či bola ECB povinná zabrániť tomuto faktickému odňatiu povolenia prostredníctvom zásahu podľa článku 6 ods. 5 písm. c) nariadenia o jednotnom mechanizme dohľadu (nariadenie o SSM)¹ .

Druhý odvolací dôvod založený na tom, že zamietnutie druhého žalobného dôvodu odvolateľky Všeobecným súdom vychádza z nesprávnej analýzy Všeobecného súdu, podľa ktorej pojem „dobrá povesť“ uvedený v článku 23 smernice o kapitálových požiadavkách¹ nemusí byť nevyhnutne vykladaný v súlade s právnym poriadkom Únie, takže obvinenie v tretej krajine môže poškodiť povesť akcionára, aj keď príslušné konanie nie je v právnom poriadku Únie protiprávne a aj keď sa na toto konanie vzťahuje blokovací štatút.

Tretí odvolací dôvod založený na tom, že napadnutý rozsudok je založený na viacerých ďalších pochybeniach, medzi ktoré patrí to, že Všeobecný súd nesprávne vyložil pojem proporcionalita, keď nezohľadnil, že analýza proporcionality sa musí zakladať na dôvodoch, na ktorých je rozhodnutie založené.

Štvrtý odvolací dôvod založený na porušení procesných práv odvolateľky.

____________

¹ Nariadenie Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami

(Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63).

¹ Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ z 26. júna 2013 o prístupe k činnosti úverových inštitúcií a prudenciálnom dohľade nad úverovými inštitúciami a investičnými spoločnosťami, o zmene smernice 2002/87/ES a o zrušení smerníc 2006/48/ES a 2006/49/E (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 338).