Asia C‑170/13

Huawei Technologies Co. Ltd

vastaan

ZTE Corp.

ja

ZTE Deutschland GmbH

(Landgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

Kilpailu – SEUT 102 artikla – Yritys, joka on sellaisen standardin kannalta olennaisen patentin haltija, jonka osalta se on antanut standardointielimelle sitoumuksen myöntää kolmansille lisenssin oikeudenmukaisin, kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin eli ns. FRAND-ehdoin (fair, reasonable and non-discriminatory) – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Loukkauskanteet – Kieltokanne – Kanne, jossa vaaditaan tuotteiden vetämistä pois markkinoilta – Kanne, jossa vaaditaan kirjanpitotietojen toimittamista – Vahingonkorvauskanne – Standardin kannalta olennaisen patentin haltijan velvollisuudet

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16.7.2015

1.        Määräävä markkina-asema – Väärinkäyttö – Käsite – Immateriaalioikeuksien käyttö – Edellytykset

(SEUT 102 artikla)

2.        Määräävä markkina-asema – Väärinkäyttö – Loukkauskanne, joka koskee sellaista patenttia, johon liittyy standardointielimelle annettu peruuttamaton sitoumus antaa kolmansille lisenssejä FRAND-ehdoin, ja jossa vaaditaan tämän patentin loukkauksen lopettamista tai sillä suojattujen tuotteiden vetämistä pois markkinoilta

(SEUT 102 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 2 kohta ja 47 artikla)

3.        Määräävä markkina-asema – Väärinkäyttö – Loukkauskanne, joka koskee sellaista patenttia, johon liittyy standardointielimelle annettu peruuttamaton sitoumus antaa kolmansille lisenssejä FRAND-ehdoin, ja jossa vaaditaan kirjanpitotietojen toimittamista tai vahingonkorvauksen määräämistä – Loukkauskanteella ei ole vaikutusta standardin mukaisten tuotteiden markkinoilletuloon tai säilymiseen markkinoilla – Määräävää markkina-asemaa ei ole käytetty väärin

(SEUT 102 artikla)

1.        Ks. tuomion teksti.

(ks. 45–47 kohta)

2.        SEUT 102 artiklaa on tulkittava siten, että standardointielimen laatiman standardin kannalta olennaisen patentin (essentiaalipatentti) haltija, joka on antanut tälle standardointielimelle peruuttamattoman sitoumuksen antaa kolmansille lisenssejä oikeudenmukaisin, kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin (FRAND-ehdot), ei käytä tässä artiklassa tarkoitetulla tavalla väärin määräävää markkina-asemaansa nostaessaan loukkauskanteen, jossa se vaatii patenttinsa loukkauksen lopettamista tai sellaisten tuotteiden vetämistä pois markkinoilta, joiden valmistuksessa on käytetty tätä patenttia, kun

–      yhtäältä kyseinen oikeudenhaltija on ennen mainitun kanteen nostamista varoittanut väitettyä oikeudenloukkaajaa siitä oikeudenloukkauksesta, josta sitä moititaan, ja maininnut tässä loukatun patentin ja tavan, jolla sitä on loukattu, ja toisaalta sen jälkeen, kun väitetty oikeudenloukkaaja on ilmoittanut tahtonsa lisenssisopimuksen tekemiseen oikeudenmukaisin, kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin (FRAND-ehdot), toimittanut tälle oikeudenloukkaajalle konkreettisen, kirjallisen lisenssitarjouksen tällaisin ehdoin ja ilmoittanut erityisesti lisenssimaksun ja sen laskentatapaa koskevat säännöt, ja

–      oikeudenloukkaaja, joka jatkaa kyseisen patentin käyttämistä, ei vastaa huolellisuutta noudattaen tähän tarjoukseen alalla tunnustettujen kaupallisten käytäntöjen mukaisesti ja vilpittömässä mielessä, mikä on määritettävä objektiivisten seikkojen perusteella ja mikä edellyttää muun muassa sitä, että oikeudenloukkaaja toimii viivyttelemättä.

Näillä vaatimuksilla pyritään varmistamaan oikeudenmukainen tasapaino kyseessä olevien intressien välillä. Vaikkei essentiaalipatentin haltijan standardointielimelle antama peruuttamaton sitoumus antaa lisenssejä oikeudenmukaisin, kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin voi tehdä tälle oikeudenhaltijalle Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 2 kohdassa ja 47 artiklassa taattuja oikeuksia tyhjiksi, on kuitenkin perusteltua edellyttää kyseiseltä oikeudenhaltijalta erityisten vaatimusten noudattamista silloin, kun tämä nostaa väitettyjä oikeudenloukkaajia vastaan kieltokanteita tai kanteita, joissa vaaditaan tuotteiden vetämistä pois markkinoilta.

(ks. 55, 59 ja 71 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

3.        Kun eurooppapatentin haltija on yhtäältä ilmoittanut tämän patentin Euroopan telealan standardointilaitokselle (ETSI) – joka on elin, jonka tavoitteena on immateriaalioikeuksien alalla luoda Euroopan televiestintäalan teknisiin tavoitteisiin soveltuvia normeja – tällaisen standardin kannalta olennaisena patenttina ja tässä yhteydessä antanut sitoumuksen antaa lisenssejä oikeudenmukaisin, kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin (FRAND-ehdot), ja kun toisaalta kolmas myy tämän standardin pohjalta toimivia tuotteita ja käyttää siten kyseistä patenttia ilman, että sille on myönnetty lisenssi, ilman, että se maksaa lisenssimaksuja ja ilman, että se tekee patentinhaltijalle tyhjentävää selvitystä käytöstä, SEUT 102 artiklaa on tulkittava siten, ettei siinä pääasian olosuhteiden kaltaisissa olosuhteissa kielletä sitä, että patentinhaltijayritys nostaa patenttinsa väitettyä loukkaajaa vastaan loukkauskanteen, jossa se vaatii tämän patentin aikaisempaan käyttöön liittyvien kirjanpitotietojen toimittamista tai vahingonkorvauksen määräämistä tämän käytön perusteella.

Tällaisissa olosuhteissa tällaisen patentin haltijan nostamat loukkauskanteet, joiden kohde on tällainen, eivät suoraan vaikuta sen kilpailijoiden valmistamien tämän standardin mukaisten tuotteiden markkinoilletuloon tai säilymiseen markkinoilla.

(ks. 74 ja 76 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)