Kasační opravný prostředek podaný dne 18. srpna 2023 Instituto Cervantes proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 14. června 2023 ve věci T-376/21, Instituto Cervantes v. Komise
(Věc C-534/23 P)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Instituto Cervantes (zástupci: E. van Nuffel d'Heynsbroeck, avocat)
Další účastníci řízení: Evropská komise, Španělské království
Návrhová žádání
Navrhovatel navrhuje, aby Soudní dvůr:
zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 14. června 2023, Instituto Cervantes v. Komise, (T-376/21, EU:T:2023:331), v němž Tribunál odmítl jeho žalobu, v níž se domáhal zrušení rozhodnutí Komise, jímž Komise zadala část č. 3 (španělský jazyk) zakázky týkající se rámcových smluv na výuku jazyků pro orgány, instituce a agentury Evropské unie (HR/2020/OP/0014) na prvním místě skupině CLL Centre de Langues-Allingua a na druhém místě navrhovateli;
meritorně rozhodl o žalobě a zrušil napadené rozhodnutí;
uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu svého kasačního opravného prostředku uplatňuje navrhovatel dva důvody kasačního opravného prostředku.
1. První důvod kasačního opravného prostředku se týká odůvodnitelného pochybení, jehož se dopustil navrhovatel stran porozumění ustanovením, jež se týkají náležitostí elektronického podávání nabídek, které byly příčinou odmítnutí určitých technických dokumentů při posuzování kvality jeho nabídky, neboť uvedené dokumenty nebyly podány společně s nabídkou, ale bylo na ně odkázáno pouze hypertextových odkazem uvedeným v podané nabídce.
Navrhovatel tvrdí, že Tribunál zkreslil skutečnosti a dopustil se nesprávného právního posouzení, neboť měl za to, že toto pochybení nebylo odůvodnitelné, přestože k němu došlo zaprvé v důsledku protikladných dřívějších a souběžných skutečností zadání sporné zakázky, a zadruhé, značná část uchazečů se dopustila téhož pochybení.
V tomto důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatel rovněž tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při odůvodnění, jež uplatnil, když pro úplnost odmítl výtku spočívající v tom, že nebyla ověřována integrita dokumentu, který byl dostupný prostřednictvím hypertextového odkazu, neboť Evropská komise nemůže v souvislosti s odůvodnitelným pochybením odmítnout technický dokument.
2. Druhý důvod kasačního opravného prostředku se týká toho, že ve skutečnosti nebyla splněna povinnost srovnání vzájemné kvality nabídek, kterou se musí řídit veřejný zadavatel při určování ekonomicky nejvýhodnější nabídky v souladu s čl. 167 odst. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady ze dne 18. července 2018, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie1 , neboť nabídka úspěšného uchazeče u všech částí zakázky byla posouzena a ohodnocena bez rozdílů stejně u všech jednotlivých částí zakázky, zatímco hodnocení konkurenčních nabídek bylo různé.
Navrhovatel tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když měl u srovnávání nabídek za to, že veřejný zadavatel může nezávisle hodnotit každou nabídku a následně sestavit prosté pořadí nabídek na základě nezávislých hodnocení, přestože prokazování vzájemných kvalit konkurenčních nabídek vyžaduje konkrétní srovnání technických návrhů, jež obsahují uvedené nabídky s ohledem na zadávací kritéria.
____________
1 Nařízení, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie, mění nařízení (EU) č. 1296/2013, (EU) č. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (EU) č. 1309/2013, (EU) č. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 a (EU) č. 283/2014 a rozhodnutí č. 541/2014/EU a zrušuje nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 (Úř. věst. L 2018, 30.7.2018, s. 1).