Žalba koju je 18. kolovoza 2023. podnio Instituto Cervantes protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 14. lipnja 2023. u predmetu T-376/21, Instituto Cervantes/Komisija
(predmet C-534/23 P)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Žalitelj: Instituto Cervantes (zastupnik: E. van Nuffel d'Heynsbroeck, avocat)
Druge stranke u postupku: Europska komisija, Kraljevina Španjolska
Žalbeni zahtjevi
Žalitelj traži od Suda da:
poništi presudu Općeg suda Europske unije od 14. lipnja 2023., Instituto Cervantes/Komisija, (T-376/21, EU:T:2023:331) kojom je taj sud odbio njegov zahtjev za poništenje Komisijine odluke kojom je ta institucija grupu br. 3 (španjolski jezik) u postupku javne nabave u vezi s okvirnim ugovorima za jezično osposobljavanje za institucije, tijela i agencije Europske unije (HR/2020/OP/0014) dodijelila, na prvom mjestu, grupi CLL Centre de Langues-Allingua i, na drugom mjestu, žalitelju;
meritorno razmotri tužbu i poništi pobijanu odluku;
naloži Europskoj komisiji snošenje troškova postupka.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Žalitelj ističe dva žalbena razloga u prilog svojoj žalbi.
Prvi žalbeni razlog odnosi se na žaliteljevu legitimnu pogrešku pri razumijevanju zahtjevâ u vezi s elektronskim podnošenjem ponuda, radi čega su prilikom ocjene značajki njegove ponude odbijeni određeni tehnički dokumenti koji nisu fizički podneseni s ponudom nego je u podnesenoj ponudi bila navedena poveznica putem koje se moglo pristupiti tim dokumentima.
Žalitelj tvrdi da je Opći sud iskrivio činjenice i počinio pogrešku koja se tiče prava jer je smatrao da pogreška nije legitimna iako je, kao prvo, pogreška počinjena zbog prethodnih okolnosti, koje su u suprotnosti sa spornim postupkom javne nabave te su nastale istodobno s njim i, kao drugo, znatan dio ponuditelja počinio je istu pogrešku.
Žalitelj u tom žalbenom razlogu također tvrdi da je logika koju je Opći sud zatim slijedilo kako bi podredno odbio prigovor da cjelovit dokument koji je dostupan putem hiperpoveznice nije bio provjeren pravno pogrešna jer Europska komisija s obzirom na legitimnu pogrešku više nije mogla odbiti tehnički dokument.
Drugi žalbeni razlog odnosi se na to da javni naručitelj nije stvarno izvršio obvezu usporedbe relativnih značajki ponuda kako bi odredio ekonomski najpovoljniju ponudu u skladu s člankom 167. stavkom 4. Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. srpnja 2018. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije1 , pri čemu se ponuda uspješnog ponuditelja za sve grupe u postupku javne nabave procjenjuje i ocjenjuje jednako za sve grupe iako su konkurentske ponude različite.
Žalitelj tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava jer je smatrao da javni naručitelj pri usporedbi ponuda može provesti neovisnu evaluaciju svake ponude i zatim na temelju tih neovisnih evaluacija jednostavno rangirati ponude, iako utvrđivanje relativnih značajki konkurentskih ponuda podrazumijeva da se konkretno usporede tehnički prijedlozi koji su u njima dani s obzirom na kriterije za dodjelu.
____________
1 Uredba o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije, o izmjeni uredaba (EU) br. 1296/2013, (EU) br. 1301/2013, (EU) br. 1303/2013, (EU) br. 1304/2013, (EU) br. 1309/2013, (EU) br. 1316/2013, (EU) br. 223/2014, (EU) br. 283/2014 i Odluke br. 541/2014/EU te o stavljanju izvan snage Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 (SL 2018., L 193., str. 1. i ispravak SL 2018., L 294, str. 45.).