Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 18 kwietnia 2013 r. – Peek & Cloppenburg przeciwko OHIM – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

(sprawa T-507/11)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Peek & Cloppenburg – Wcześniejsza krajowa nazwa handlowa Peek & Cloppenburg – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Przesłanki – Wykładnia w świetle prawa Unii – Ocena w świetle kryteriów ustanowionych przez prawo krajowe, któremu podlega oznaczenie, na które się powołano (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4) (por. pkt 18–20, 47)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Oznaczenie uprawniające właściciela do zakazania używania późniejszego znaku towarowego – Ciężar dowodu [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4 lit. b), art. 74 ust. 1] (por. pkt 20–22)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Słowny znak towarowy Peek & Cloppenburg – Nazwa handlowa Peek & Cloppenburg (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4) (por. pkt 24, 25, 31, 37, 38, 54, 55)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Współistnienie wcześniejszych znaków towarowych na rynku – Wpływ [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 30)

5.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Stwierdzenie nieważności lub zmiana z przyczyn, które wystąpiły po wydaniu decyzji – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (por. pkt 33)

6.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Oznaczenie o zasięgu lokalnym (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4) (por. pkt 47–52, 54)

7.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Oznaczenie o zasięgu lokalnym – Środki dowodowe (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4) (por. pkt 53)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 28 lutego 2011 r. (sprawa R 262/2005‑1), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Peek & Cloppenburg a Peek & Cloppenburg KG.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Peek & Cloppenburg KG zostaje obciążona kosztami postępowania.