C‑334/22. sz. ügy
Audi AG
kontra
GQ
(a Sąd Okręgowy w Warszawie [Lengyelország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2024. január 25.
„Előzetes döntéshozatal – Európai uniós védjegy – (EU) 2017/1001 rendelet – A 9. cikk (2) bekezdése és (3) bekezdésének a), b) és c) pontja – Az európai uniós védjegyoltalom tartalma – A »gazdasági tevékenység körében történő használat« fogalma – A 14. cikk (1) bekezdésének c) pontja – Az európai uniós védjegyoltalom korlátai – Valamely védjegy jogosultjának azon joga, hogy fellépjen a védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés harmadik fél által gépjármű‑pótalkatrészekkel kapcsolatban történő használata ellen – Hűtőrács – Egy gépjárműgyártó védjegyét ábrázoló embléma rögzítésére szolgáló hűtőrácselem”
1. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegyoltalom joghatásai – A védjegyoltalom tartalma – A gépjárműgyártók és a nem eredeti pótalkatrészek eladói közötti torzulásmentes verseny megőrzésére irányuló célkitűzés – A 6/2002 rendelet úgynevezett javítási záradékának analógia útján történő alkalmazása egy európai uniós védjegyre – Kizártság
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 9. és 14. cikk; 6/2002 tanácsi rendelet 110. cikk)
(lásd: 25., 29. pont)
2. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegyoltalom joghatásai – A védjegyoltalom tartalma – A védjegy használatának megtiltásához való jog – A használat fogalma – A védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés hűtőrácsokon való elhelyezése, és e hűtőrácsok behozatala és eladásra kínálása – Az említett védjegyet ábrázoló embléma rögzítésére szánt hűtőrácselem formájából álló megjelölés – Bennfoglaltság
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 9. cikk, (2) bekezdés, és (3) bekezdés, a)–c) pont)
(lásd: 38–40., 49. pont és a rendelkező rész 1. pontja)
3. Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegyoltalom joghatásai – A védjegyoltalom tartalma – A védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés harmadik személy általi, hűtőrácsokon való használatának megtiltásához való jog – Az említett védjegyet ábrázoló emblémának a hűtőrácson való rögzítésére szánt hűtőrácselem formájából álló megjelölés – Megengedhetőség – Műszaki lehetőség fennállása vagy annak hiánya ezen emblémának e hűtőrácson az említett megjelölés elhelyezése nélküli rögzítésére – Hatás hiánya
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 14. cikk, (1) bekezdés, c) pont)
(lásd: 53–55., 58., 60. pont és a rendelkező rész 2. pontja)
Összefoglalás
A Bíróság, amelyhez előzetes döntéshozatal iránti kérelemmel fordultak, pontosításokkal szolgál a megjelölés gazdasági tevékenység körében történő használatának fogalmát illetően abban az esetben, ha egy harmadik személy az európai uniós védjeggyel rendelkező gépjárműgyártó engedélye nélkül importál és kínál eladásra e gépjárművekhez pótalkatrészeket. Egyébiránt a Bíróság pontosítja e gyártó azon kizárólagos jogának terjedelmét, hogy megtiltsa e harmadik félnek az e védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés ilyen pótalkatrészek tekintetében történő használatát.
GQ természetes személy, aki gépjármű‑pótalkatrészek internetes oldalon keresztül történő értékesítésével foglalkozik. E tevékenység keretében GQ régi Audi gépjárműmodellekhez átalakított és tervezett hűtőrácsokat reklámozott és kínált eladásra. Ezek tartalmaztak egy olyan elemet, amelyet az Audi gépjárműgyártó védjegye emblémájának rögzítésére terveztek.
Az Audi, amely a négy, egymást részben átfedő karikát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy (a továbbiakban: AUDI védjegy) jogosultja, kérelmet nyújtott be a kérdést előterjesztő bírósághoz, a Sąd Okręgowy w Warszawiéhoz (varsói regionális bíróság, Lengyelország), amely az AUDI védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelöléssel ellátott nem eredeti hűtőrácsok reklámozásának, behozatalának, eladásra való felkínálásának vagy forgalomba hozatalának GQ számára történő megtiltására irányult.
A kérdést előterjesztő bíróság úgy határozott, hogy a 2017/1001 rendelet(1) értelmezését kéri a Bíróságtól, a megjelölés gazdasági tevékenység körében történő használata fogalmának pontosítását kérve, valamint az európai uniós védjegy jogosultjának minősülő gépjárműgyártó azon joga terjedelmének pontosítását, hogy harmadik személlyel szemben megtiltsa az e védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés pótalkatrészek tekintetében történő használatát.
A Bíróság álláspontja
Először is a Bíróság rámutat arra, hogy az uniós jogalkotó a 2017/1001 rendeletben nem írt elő a formatervezési mintákra vonatkozó jogban létezőhöz(2) hasonló, úgynevezett „javítási” záradékot, és emlékeztet arra, hogy e záradék nem érinti a védjegyekre vonatkozó uniós jogi rendelkezéseket.
Ennélfogva az úgynevezett „javítási” záradék nem alkalmazható analógia útján a gépjárműgyártók és a nem eredeti pótalkatrészek eladói közötti torzulásmentes verseny megőrzésére irányuló célkitűzés elérésére, mivel e célkitűzést az uniós jogalkotó figyelembe vette a 2017/1001 rendelet keretében,(3) és az európai uniós védjegy jogosultja számára biztosított jog e záradék alapján nem korlátozható.(4)
Másodszor, a Bíróság megjegyzi, hogy a kérdést előterjesztő bíróság e hűtőrácsoknak az AUDI védjegyet ábrázoló embléma rögzítésére tervezett elemének formáját e védjeggyel azonosnak vagy ahhoz hasonlónak tekinti. E forma tehát a 2017/1001 rendelet értelmében vett megjelölésnek minősül.(5) Ezenkívül e megjelölésnek a hűtőrácsok forgalmazása céljából az utóbbiakon való elhelyezése vagy utóbbiakba történő beépítése az e rendelet hatálya alá tartozó használatnak minősül(6), és amennyiben GQ az említett megjelölést viselő hűtőrácsokat importál és kínál eladásra, úgy tekinthető, hogy az e rendelet alá tartozó használattípust valósít meg. Azon tény, hogy ezen elemet úgy helyezik el a pótalkatrészen, azaz a hűtőrácson, hogy a járművek gyártójának védjegyével azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés az érintett vásárlóközönség számára látható legyen, amikor ezt az alkatrészt látják, alkalmas arra, hogy konkretizálja az ugyanezen, egy harmadik személy általi behozatal, reklámozás és eladásra kínálás tárgyát képező alkatrész és az AUDI védjegy jogosultja közötti tárgyi kapcsolat fennállását.
Következésképpen a Bíróság úgy ítéli meg, hogy azon harmadik személy, aki az európai uniós védjeggyel rendelkező gépjárműgyártó engedélye nélkül importál és kínál eladásra olyan pótalkatrészeket, nevezetesen hűtőrácsokat e gépjárművekhez, amelyek az e védjegyet ábrázoló emblémának rögzítésére tervezett és az említett védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló formájú elemet tartalmaznak, a gazdasági tevékenység körében oly módon használ egy megjelölést, amely sértheti ugyanezen védjegy valamely funkcióját vagy funkcióit, amit a nemzeti bíróságnak kell megvizsgálnia.
Harmadszor, a Bíróság kiemeli, hogy azon eset, mely szerint a védjegyjogosult nem tilthatja meg e védjegy harmadik személyek általi használatát, ha az szükséges az áru vagy a szolgáltatás rendeltetésének jelzéséhez, különösen kiegészítők vagy pótalkatrészek esetében, és ha arra az üzleti tisztesség követelményeivel összhangban kerül sor, továbbra is fennáll, és egyike azon eseteknek, amikor a védjegyoltalom által biztosított kizárólagos jogra harmadik személlyel szemben nem lehet hivatkozni.
Ugyanis az ezen esetre előírt korlátozás célja, hogy lehetővé tegye a védjegyjogosult által kínált árukhoz és szolgáltatásokhoz képest kiegészítő áruk értékesítőinek és szolgáltatások nyújtóinak e védjegy használatát abból a célból, hogy a vásárlóközönséget érthető és átfogó módon tájékoztassák az általuk forgalmazott áru vagy kínált szolgáltatás rendeltetéséről, azaz más szóval az áruik és szolgáltatásaik, valamint a védjegyjogosult árui és szolgáltatásai között fennálló anyagi kapcsolatról.
Mindazonáltal, amennyiben a valamely európai uniós védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés valamely gépjármű‑pótalkatrész olyan elemét képezi, amelyet e járművek gyártója emblémájának e pótalkatrészen való rögzítésére terveztek, és amelyet nem a védjegyjogosult áruinak vagy szolgáltatásainak ekként történő azonosítása vagy az azokra való hivatkozás céljából használnak, hanem a céllal, hogy a lehető leghűebben ábrázolják e védjegyjogosult valamely áruját, az említett védjegy ilyen használata nem tartozik a fent hivatkozott eset alá.
A Bíróság következésképpen úgy ítéli meg, hogy az európai uniós védjegy jogosultjának minősülő gépjárműgyártó megtilthatja harmadik személynek,(7) hogy gazdasági tevékenység körében az e védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölést e gépjármű pótalkatrészei, nevezetesen hűtőrácsok tekintetében használjon, amennyiben e megjelölés olyan hűtőrácselem formájából áll, amelyet az említett védjegyet ábrázoló embléma rögzítésére szántak, anélkül hogy e tekintetben jelentősége lenne annak, hogy létezik e műszaki lehetőség ezen emblémának az említett hűtőrácsra anélkül történő rögzítésére, hogy azon elhelyeznék az említett megjelölést.