Жалба, подадена на 11 април 2009 г. - Rintisch/СХВП - Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)

(Дело T-152/09)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Bernhard Rintisch (Bottrop, Германия) (представител: A. Dreyer, lawyer)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Франция)

Искания на жалбоподателя

Да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 3 февруари 2009 г. по преписка R 1661/2007-4,

да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: Другата страна в производството пред апелативния състав

Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка "PROTIACTIVE" за стоки от класове 5, 29 и 30 - заявка № 4 843 348

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в процедурата по възражението: Жалбоподателят

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Словна марка "PROTI" за стоки от класове 29 и 32, регистрирана в Германия; фигуративна марка "PROTIPOWER" за стоки от класове 5, 29 и 32, регистрирана в Германия; словна марка "PROTIPLUS" за стоки от класове 5, 29 и 32, регистрирана в Германия; търговско наименование "PROTITOP"за стоки от класове 5, 29, 30 и 32, регистрирано като марка в Германия; словна марка "PROTI" за стоки от класове 5 и 29, регистрирана като марка на Общността

Решение на отдела по споровете: Отхвърля възражението

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета¹ (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета), тъй като апелативният състав не е преценил възражението по същество; нарушение на член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94 на Съвета (понастоящем член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009 на Съвета), тъй като апелативният състав не е упражнил правото си на преценка или най-малкото не е посочил как е упражнил правото си на преценка; злоупотреба с власт, тъй като апелативният състав е допуснал грешка, като не е взел предвид документи и доказателства, представени от жалбоподателя.

____________

¹ - Заменен с Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).