12. septembril 2012 esitatud hagi - Mitsubishi Electric versus komisjon

(kohtuasi T-409/12)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Mitsubishi Electric Corp. (Tokyo, Jaapan) (esindajad: solicitor R. Denton, solicitor J. Vyavaharkar, solicitor R. Browne ja advokaat K. Haegeman)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada komisjoni 27. juuni 2012. aasta otsus K(2012) 4381 (lõplik), millega muudetakse komisjoni 24. jaanuari 2007. aasta otsust K(2006) 6762 (lõplik) EÜ artikli 81 (nüüd Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 101) ja EMP lepingu artikli 53 kohase menetluse kohta (juhtum COMP/F/39.966 - Gaasisolatsiooniga jaotusseadmed), hagejat puudutavas osas, või teise võimalusena,

vähendada märkimisväärselt hagejale määratud trahvi; ja

mõista hageja kohtukulud välja kostjalt, kes ühtlasi kannab ise oma kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja üheksa väidet.

Esimene väide, et

komisjon ei täitnud põhjendamiskohustust seoses trahvi arvutamisega ja rikkus hea halduse põhimõtet.

Teine väide, et

komisjon ei täitnud oma põhjendamiskohustust hageja suhtes kohaldatava kordaja arvutamisel ja rikkus kordaja arvutamisel võrdse kohtlemise ja proportsionaalsuse põhimõtteid.

Kolmas väide, et

komisjon rikkus proportsionaalsuse põhimõtet, hinnates hageja trahvi sama moodi nagu ta hindas Euroopa tootjatele määratavat trahvi.

Neljas väide, et

komisjon jättis ekslikult arvesse võtmata majanduslikud ja tehnilised tõendid, kui hindas hageja tegevuse mõju ja arvutas hageja trahvi.

Viies väide, et

komisjon eksis väidetava kartellikokkuleppe kestuse kindlaksmääramisel.

Kuues väide, et

komisjon eksis, kui hindas hageja ja teise ettevõtja vahel jagamisele kuuluva TM T&D lähtesumma proportsioone, rikkudes seeläbi võrdse kohtlemise ja proportsionaalsuse põhimõtteid.

Seitsmes väide, et

komisjon rikkus põhjendamiskohustust, kui tegi otsuse hageja ja teise ettevõtja vahel jagamisele kuuluva TM T&D lähtesumma proportsioonide kohta.

Kaheksas väide, et

komisjon ei järginud oma metodoloogiat hagejale TM T&D moodustamisele eelnenud perioodi eest lähtesumma määramisel, rikkudes sellega võrdse kohtlemise ja proportsionaalsuse põhimõtteid.

Üheksas väide, et

komisjon rikkus põhjendamiskohustust seoses oma metodoloogiaga hagejale TM T&D moodustamisele eelnenud perioodi eest lähtesumma määramiseks.

____________