Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.6.2013 – Celtipharm vastaan SMHV – Alliance Healthcare Ranska (PHARMASTREET)

(asia T‑411/12)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin PHARMASTREET rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki PHARMASEE – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 17, 18 ja 39 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit PHARMASTREET ja PHARMASEE (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 20, 21, 38 ja 41 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 22 ja 25 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen oikeus muuttaa riidanalaista päätöstä – Rajat (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohta) (ks. 45 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 26.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 767/2011-2), joka liittyy Celtipharmin ja Alliance Healthcare France SA:n väliseen väitemenettelyyn

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 26.6.2012 tekemä päätös (asia R 767/2011-2) kumotaan.

2) Väite hyväksytään siltä osin kuin se koskee yhtäältä luokkaan 5 kuuluvia seuraavia palveluja: ”Farmaseuttiset tuotteet; dieettiravintoaineet lääkinnälliseen käyttöön”, ja toisaalta luokkaan 35 kuuluvia seuraavia palveluja: ”Liikkeenjohto; yrityshallinto; toimistotehtävät”.

3) Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.