2023 m. lapkričio 16 d. Dmitry Alexandrovich Pumpyanskiy pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-270/22, Pumpyanskiy / Taryba

(Byla C-696/23 P)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantas: Dmitry Alexandrovich Pumpyanskiy, atstovaujamas Rechtsanwälte G. Lansky, P. Goeth, A. Egger ir E. Steiner

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

Apelianto reikalavimai

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti 2023 m. rugsėjo 6 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje C-270/22;

priimti galutinį sprendimą byloje ir panaikinti 2022 m. kovo 9 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/397¹ , kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi, ir 2022 m. kovo 9 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/396² , kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi, kiek šie teisės aktai yra susiję su apeliantu, taip pat priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme;

arba, nepatenkinus antrojo reikalavimo, grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad jis, remdamasis Teisingumo Teismo sprendimu, priimtų sprendimą dėl teisės klausimų, ir atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad Taryba nepadarė vertinimo klaidos pripažinusi, kad apeliantas yra „įtakingas verslininkas, susijęs su ekonomikos sektoriais, užtikrinančiais didelių pajamų šaltinį Rusijos Federacijos vyriausybei“, kaip tai suprantama pagal Tarybos sprendimo 2014/145/BUSP, iš dalies pakeisto 2022 m. vasario 25 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2022/329¹ , 2 straipsnio 1 dalies g punktą ir iš esmės 1 straipsnio 1 dalies e punktą, taip pat Tarybos reglamento (ES) Nr. 269/2014, iš dalies pakeisto 2022 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 2022/330² , 3 straipsnio 1 dalies g punktą.

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad Taryba nepažeidė apelianto pagrindinių teisių. Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas suklydo, manydamas, kad teisės aktais, pagal kuriuos nustatytos ribojamosios priemonės, nepažeidžiamas teisinio saugumo principas, kad nustatytomis priemonėmis nekeičiama apelianto pagrindinių teisių esmė ir kad šios priemonės proporcingos.

____________

¹ OL L 80, 2022, p. 31.

¹ OL L 80, 2022, p. 1.

¹ 2022 m. vasario 25 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2022/329, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 50, 2022, p. 1)

¹ 2022 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentas (ES) 2022/330, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 51, 2022, p. 1).