Üldkohtu (esimene koda) 8. märtsi 2013. aasta otsus – Mayer Naman vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Daniel e Mayer (David Mayer)

(kohtuasi T‑498/10)

Ühenduse kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Ühenduse kujutismärk David Mayer – Varasem siseriiklik sõnamärk DANIEL & MAYER MADE IN ITALY – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 53 lõike 1 punkt a – Tegeliku kasutamise tõendamise taotlus, mis esitati esimest korda apellatsioonikojas – Hilinemine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 57 lõiked 2 ja 3

1.                     Kohtumenetlus – Hagimenetluse algatusdokument – Vaidlusese – Mõiste – Muutmine menetluse käigus – Keeld (Üldkohtu kodukord, artikli 48 lõige 2) (vt punkt 23)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine – Varem ühtlustamisameti talituste menetlustes esitamata faktiliste ja õiguslike asjaolude Üldkohtus arvesse võtmine –Välistamine (Üldkohtu kodukord, artikli 135 lõige 4; nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 65 lõige 2 ja artikkel 76) (vt punkt 25)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Taotluse menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine – Taotleja poolt sõnaselgelt ja õigeaegselt esitatud nõudmine – Võimalus esitada kaebus esimest korda apellatsioonikojas – Välistamine (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 57 lõiked 2 ja 3; komisjoni määrus nr 2868/95, artikkel 1, eeskirja 20 lõige 2, eeskirja 22 lõige 1 ja eeskirja 40 lõige 6) (vt punktid 34–37)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Kriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 46–48)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi olemasolu – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärk David Mayer ja sõnamärk DANIEL & MAYER MADE IN ITALY (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 53, 73, 101 ja 115)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Otsuste põhjendav osa – Määruse nr 207/2009 artikli 75 esimene lause – ELTL artikliga 296 samasugune ulatus (ELTL artikkel 296; nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 75 esimene lause) (vt punkt 56)

7.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Teineteist täiendavad kaubad – Nizza kokkuleppe klassi 25 kuuluvad rõivad, jalatsid, peakatted ning klassi 18 kuuluvad nahast ja kunstnahast rõivaaksessuaarid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 68–70)

8.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnaste ja erinevate elementide kaalumine – Objektiivsete turustamistingimustega arvestamine (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 106 ja 107)

9.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid – Kahe kaubamärgi kooseksisteerimine turul (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 108)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 26. juuli 2010. aasta otsuse (asi R 413/2009‑1) peale, mis käsitleb Daniel e Mayer Srl ja David Mayer Naman’i vahelist kehtetuks tunnistamise menetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja David Mayer Naman’ilt.