A Törvényszék (ötödik tanács) T-113/22. sz., Jean-Marc Colombani kontra EKSZ ügyben 2023. március 22-én hozott ítélete ellen Jean-Marc Colombani által 2023. május 31-én benyújtott fellebbezés

(C-343/23 P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Jean-Marc Colombani (képviselő: N. de Montigny, avocate)

A másik fél az eljárásban: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

adjon helyt a fellebbezésnek, és helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

érdemben bírálja el az ügyet és járjon el úgy, ahogy a Törvényszéknek el kellett volna járnia:

semmisítse meg a 2021. június 15-i határozatot;

kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a nem vagyoni kára megtérítése címén szimbolikusan 1 euró összeget;

az ellenérdekű felet kötelezze a fellebbező részéről a jelen eljárással és az elsőfokú eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező több jogalapra hivatkozik.

Előzetesen és általánosan a fellebbező hivatkozik a Törvényszék téves jogalkalmazására a segítségnyújtás iránti kérelme tárgyának vizsgálata során, a kifejtett jogellenes szűkítésre azzal, hogy csak az egyes érintett személyek önálló és aktív egyéni magatartását fogadja el kizárva a zaklatás és összehangolt magatartás fogalmát, valamint a joggyakorlat egységének sérelmére e tárgyban.

Másodszor, a fellebbező sérelmezi, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az EKSZ által elkövetett mérlegelési hiba vizsgálata során is, különösen a fellebbező hivatkozik az ellenséges magatartás „bizonyítékkezdemény” feltételének elemzése során a bizonyítási teher jogellenes megfordítására, a társelkövető/részvétel fogalma figyelembevételének hiányára, amely nem követel meg aktív magatartást, az előterjesztett bizonyítékok elferdítésére, a kontradiktórius eljárás elvének megsértésére, az indokolás ellentmondásosságára, a személyzeti szabályzat 11., 12., 12a., 21. és 21a. cikkeivel ellentétes és egy intézmény legfelső szintű vezetőinek felelősségét kiüresítő bejelentett magatartásokra vonatkozó „igazolások” vizsgálata során elkövetett téves jogalkalmazásra.

Harmadszor, a fellebbező hivatkozik a tisztviselők személyzeti szabályzata 24. cikkének megsértésére, annak megállapítása miatt, hogy az EKSZ jogosan utasította el a fellebbező segítségnyújtás iránti kérelmét.

Negyedszer a fellebbező hivatkozik az előterjesztett kérelmet elutasító döntés fennállása figyelembevételének hiányára, ami téves jogalkalmazás a személyzeti szabályzat 17. és 19. cikkének elemzése során.

Végül a fellebbező kéri az Európai Unió Törvényszéke által elutasított nem vagyoni kár fennállásának elismerését.

____________